FŐOLDAL

KAPCSOLAT

MÉDIAAJÁNLAT


REGISZTRÁCIÓ HÍRLEVÉL
PC-ÁRUHÁZ DRIVERS SZAMITOGEP Antivirus SZAKÜZLET

· Friss (Overclock)
·  Vízhűtés + fények
·  Ti200/Ti500 II. rész
·  AMD XP 2200+
·  Áramlásmérő III
·  Ti200/Ti500
·  Áramlásmérő (v.2.1)
·  Vízhűtésű nagytorony
·  Geforce 4 tuning
·  Geforce 2 tuning
·  Biztonságos vízhűtés
·  Vízhűtést a PC-nek!
·  Wasser gép
·  Vízhűtés felsőfokon
·  nForce + vízhűtés
·  Ti4200
·  1.7GHz-es Celeron
·  Vízhűtés 4. rész
·  Blokk verseny
·  Felület növelés
·  Vízhűtésű gép 2.rész
· Cikkek > Overclock
· T-bred unlock
Dátum : 2002-11-19 19:48:19
Szerző : gigahertz


Érdemes tisztázni mire számíthatunk ha az AMD XP Thoroughbred magos processzorát választjuk...

Végre a Noer-Sys computer közreműködésével sikerült beszerezni tesztelés céljából egy AMD XP 2200+ processzort. Ez már Thoroughbred magos!

Íme:

Már most szólok, hogy kicsit másként sikerültek a képek, mint azt szerettem volna. Ez azt jelenti, hogy azokat a képeket, ahol a processzor még nem volt megbabrálva nemes egyszerűséggel elfelejtettem elmenteni.

Nézzük meg, miként fest a Palomino magos AMD XP:

Ha összehasonlítjuk a két képet, akkor látszik, hogy az új T-bred magos processzor magja jóval kisebb! A Palomino magos CPU magja 11x11.6mm, míg a T-bred magja 11x7.3mm. Ez azt jelenti, hogy az új mag kb. 40%-al kisebb.

A bemutatott 2200+ processzor 68 Wattot fogyaszt. Összehasonlításul ennek a Palomino magos processzorok közül fogyasztásban az AMD XP 1900+ felel meg.

Míg az AMD 1900+ 1600MHz-en üzemel, addig a 2200+ 1800MHz-en. Tehát úgy is felfoghatjuk a dolgot, hogy 200MHz-el nagyobb frekvencián üzemel nagyjából azonos disszipáció mellett. Ennek az az egyik oka, hogy ezek a processzorok már nem 1.75 Voltos Core feszültséggel működnek, hanem 1.65 Volttal!!! Az AMD úgy adta meg, hogy 1.5Volttól -1.65 Voltig.

A hűtésre nagyon oda kell figyelnünk. Én azt mondom, hogy az alumínium talpú hűtőket el is felejthetjük, ugyanis az alumínium fele annyira jól vezeti a hőt, mint a vörösréz.

Mivel a mag 40%-al kisebb lett, így a felületegységre jutó disszipáció a Palomino magos processzorhoz képest 40%-al megnőtt. Ha netán valaki tuningra vágyik, annak komoly fejfájást fog okozni a jó hűtés, a jövő nyárra pedig gondolni sem merek. Lassan eljutunk ahhoz a ponthoz, hogy nem is a disszipáció a sok, hanem az a felület kicsi, amin ez a hőmennyiség "kidurran".

Eddig, amikor Intel CPU-ról esett szó, a fórumba azonnal egy csomó AMD rajongó írt, hogy az AMD jobb választás, mert olcsóbb és alacsonyabb órajel mellett akár gyorsabb is lehet. (Szerintem meg mindenki azt vesz, amit akar.) Feltehetőleg ez most is igaz, de most már elmondhatjuk, hogy az Intel CPU magja kb. duplája a T-bred magnak és nagyjából ugyanannyit fogyaszt, ráadásul a jó hűtésre az Intel kevésbé érzékeny és az AMD-nél ott van a lesarkazás veszélye!

A Palomino magos processzor tetején nincsenek ellenállások és kondenzátorok. Ilyet csak a Thunderbird (T-bird) processzoroknál láttunk utoljára. Ráadásul a processzor beállítását szolgáló L1...L11 hidak helyzete alapvetően megváltozott.

Amikor AMD unlock-ról beszétünk, akkor az L1 hidak összekötése volt a lényeg. Most egy kicsit módosult a helyzet.

Mit az a képen is látszik, az L1 hidak eleve össze vannak kötve, pontosabban nincsenek elvágva. Így a szorzó állítható! Amennyire én tudom az L1-es pontok, csak a 2100+ és 2200+ T-bred magos processzoroknál van összekötve, az ennél kisebb T-bred magú processzoroknál átvágják az L1-es pontokat.

Egy 2200+-os processzornak 13.5-ös szorzója van!!!

Az elsőszámú probléma az, hogy a "régebbi" alaplapok, pl. ABit KG7 a szorzót csak 12.5-ig kezelik. De a többségnél már gondoltak a jövőre és van egy "over 13x" pontja a szorzó állításnál, ami lehetővé teszi a nagyobb szorzójú processzorok üzembe helyezését. De ekkor a szorzó növelést (tuning) felednünk kell, mert így a BIOSban nem fogjuk tudni beállítani.

Ugyan már néhány olyan BIOS frissítés is megjelent, ami megoldja a szorzó kezelés problémáját.

Sokan nem tudják, hogy kétfajta T-bred van. Az A jelzésű és a B jelzésű. Alapvető különbség van a kétfajta T-bred között.

Az A jelzésűek maximum 2200+-ig készülnek. Frekvencia tekintetében a technológiai határuk 2GHz közelében van! A B jelzésű határa valahol 2.9-3GHz-nél van!!!

Az AMD kicsit elszámította magát, amikor úgy dobta piacra az egyre nagyobb jelzéssel ellátott (1500+ 1600+ 1700+ 1800+ 1900+ stb.) processzorait, hogy a jelzésben 100-at ugrottak, de frekvenciában csak 66MHz-et. Sajnos a T-bred A-nál még követik ezt a 66MHz-es lépcsőt, de a T-bred B-nél már 133MHz-es ugrásokban nő a processzor frekvenciája!

Mindez azt jelenti, hogy egy 2100+ jelzésű T-bred A 1733MHz-en jár, míg a 2200+ szintén T-bred A 1800MHz-en, vagyis a különbség 66MHz. Ezzel szemben a legkisebb T-bred B 2400+-os, ami 2GHz-en jár. A 2500+ pedig 2.13GHz-en, itt a lépésköz 133MHz.

Az unlock kérdése:

A processzor tuning egyik alapköve a feszültség emelés lehet. Elvileg az 1.65 Voltos processzor jó hűtés mellett 1.85 Volton is üzemeltethető. Így némi tuninggal az eddig 68 Wattos processzor szépen 100 Watt fölé mehet és nem győzöm hangsúlyozni, hogy mindezt 40%-al kisebb felületen teszi, mint eddig!

A teszt során KT400-as ASUS A7V8X alaplapot használtam. Ebbe csak 333MHz-es memóriát sikerült tenni, de mint kiderült simán bírja a 400MHz-et is!

Az alaplap csak minimális feszültség emelést tett lehetővé, így az L11-es hídnál készítettem egy összekötést:

Ennek az lett az eredménye, hogy a processzor default beállítása 1.85 Volt lett. Ezt tovább növelni már nem lehetett, de a BIOSba na csökkentésre se nyílt lehetőség.

A hidak átvágása itt is olyan mély, hogy ha csak úgy folyékony ezüsttel összekötjük a két pontot, akkor zárlatot okozunk, mert az átvágás során egy kráter keletkezik, aminek az alján, oldalán a földelő réteghez is hozzá lehet férni. Ez azért van, mert a barna színű hordozó alatt egy majdnem teljesen összefüggő földelő réted van. Az processzoron lévő feliratok, PL. AMD, Assembeld in Malasya, L1 stb ehhez a földelő réteghez közvetlenül hozzáérnek. Amikor átvágják az L11 negyedik hídját, akkor a barna szigetelő réteg megsérül, így utána a földelő réteg hozzáférhető, bár ez szabad szemmel nem nagyon látszik.

Ezért a híd összekötése előtt nem árt a krátert betömni. A legegyszerűbb az, ha ragasztószalagból vágunk egy vékony csíkot. Ezt ollóval vagy pengével is megtehetjük. Utána a csíkot ragasszuk a hidak közé, úgy, hogy a híd pontja azért még látható legyen.

Vágül nincs más hátra, mint összekötni a két pontot.

Az Interneten nem sokat kell keresgélni, hogy a következő két képre ráakadjunk. az egyik:

És a másik:

"Szerencsére" ezeket csak úgy feldobják, hogy AMD unlock, tessék így kell!

Node hogy is van ez, mit is kell csinálni. Kössük össze az L3-as pontokat, és a processzor hátulján is kötögetni kell a lábakat???

Nos nem!!!!

Azt már most szögezzük le, hogy egy Palomino magos processzor esetén unlock ide, unlock oda 12.5-nél nagyobb szorzót nem lehet elérni (esetleg 13-at). A BIOSban ugyan esetleg a 15..18-as számokat is felfedezhetjük, de a processzort ekkor sem tudjuk rávenni arra, hogy pl. 14-es szorzóval működjön.

A T-bred A-nál más a helyzet, ott a 15-ös szorzó a plafon. A T-bed magos processzorok 1500+-tól 2200+-ig készülnek.

Most már csak az a kérdés, hogy vajon mi a helyzet az L3 kötögetéssel és a processzorhátulján megjelölt két lábbal? Az L3 a szorzó közvetlen állítására szolgál. Tehát akkor jön jól, ha az alaplap nem tudja a nagy szorzókat, vagy nem lehet állítani, vagy fixen be szeretné állítani! Tehát az unlockhoz semmi köze!!!!!!

Röviden: aki az L3-as hidakat babrálja, annak az lehet a célja, hogy a szorzót úgy módosítsa, hogy az alaplap helyből kisebb vagy nagyobb szorzójúnak ismerje fel. A helyesen kötöttük össze az L3 hidakat, akkor ha ohmmérővel megmérjük az ellenállást a híd és az AMD felirat D betűje között, akkor 200 Ohmot kell, hogy mérjünk.

szorzó

L3/1

L3/2

L3/3

L3/4

L3/5

Megjegyzés

5 x

I

I

X

I

I

5.5 x

X

I

X

I

I

6 x

I

X

X

I

I

6.5 x

X

X

X

I

I

7 x

I

I

I

X

I

7.5 x

X

I

I

X

I

8 x

I

X

I

X

I

8.5 x

X

X

I

X

I

9 x

I

I

X

X

I

9.5 x

X

I

X

X

I

10 x

I

X

X

X

I

10.5 x

X

X

X

X

I

11 x

I

I

I

I

I

1700+

11.5 x

X

I

I

I

I

1800+

12 x

I

X

I

I

I

1900+

12.5 x

X

X

I

I

I

2000+

13 x

I

I

X

I

X

2100+

13.5 x

X

I

X

I

X

2200+

14 x

I

X

X

I

X

14.5 x

X

X

X

I

X

tiltott ???

15 x

I

I

I

X

X

15.5 x

X

I

I

X

X

tiltott ???

16 x

I

X

I

X

X

16.5 x

X

X

I

X

X

17 x

I

I

X

X

X

17.5 x

X

I

X

X

X

18x-nél több

18 x

I

X

X

X

X

tiltott ???

18.5 x

X

X

X

X

X

tiltott ???

Jelölés: X átvágva; I összekötve

Elvileg a "tiltott ???" jelzéssel ellátott szorzók nem működnek, de a 14.5-ös beállítás a próba során teljesen rendben működött.

Mint említettem T-Bred A 1500+-tól 2200+ig készül. Az, hogy most az L1 hidak össze voltak kötve, az egy dolog. De ha valaki olyan T-bred A magos processzort vesz, ami pl. 1800+-os, annak nem lesznek összekötve az L1 hidak, így pontosan úgy kell eljárnia, mint Palomino magos AMD XP esetén, vagyis az L1 hidakat össze kel kötni és mást nem kell csinálni!

Itt is igaz, ha ohmmérővel ellenőrizni szeretnénk, hogy az összekötés sikeres-e. Akkor az AMD felirat D betűje és a híd között kb. 200Ohmot kell, hogy mérjünk. Ha majdnem 0Ohmot mérünk, akkor az ezüst befolyt az átvágott kráterbe és zárlatot okoztunk. Ha 100Ohm környéki számot látunk, akkor a két szomszédos híd valahol összeér.

A processzor hátulján pedig az égvilágon semmit nem kell kötögetni!

Szemre is észre lehet venni, hogy valakinek Palomino vagy T-bred magos AMD XP-t nyomtak a kezébe. Ha egy csomó alkatrész "figyel" a hordozón (ellenállás, kondenzátor), akkor T-bred, ha nem akkor Palomino. De a mag nagyságából is rá lehet jönni, vagy a feliratokból is kideríthető.

Visszatérve arra a képre, ahol az L3 pontok összekötése látszik:

A 2200+-nál minden második híd van összekötve (L3). Nézzük meg a táblázat 2200+ sorát, pontosan ez látszik ott is, hiszen ez állítja be a 13-as szorzót. Mivel a képen az összes L3 híd össze van köve, így annyi történt, hogy a szorzója az eddigi 13.5 helyett 11 lett. Én is kipróbáltam mindezt és az lett az eredménye, hogy az alaplap 2200+ helyett 1700+ -nak ismerte fel!

Azt tudnunk kell, hogy a T-bred A magos processzorok általában elviselik a 266MHz helyett a 333MHz-es FSB-t (kellő hűtés mellett). Mint említettem 2GHz-nél nem számíthatunk többre, így 2000/166 vagyis a 12-es szorzó az optimális.

Fokozzam még tovább a hidak összekötését???

Nos nézzük meg figyelmesen az L5-ös hidakat:

Az első össze van kötve a másik négy át van vágva. Szeretnéd duál alaplapban használni ezt a processzort??? Nos nincs más dolgod, mint összekötni az utolsó L5-ös hidat és egycsapásra engedélyezve lesz az MP mód!!!

Tesztkörnyezet:

Processzor

AMD XP 2200+

Alaplap

ASUS A7V8X (KT400)

Memória

512M DDR 333MHz, de 400MHz-re állítva

Videokártya

ASUS Ti4400

Winchester

Maxtor 40G 7200RPM

Ház

Chieftech nagyorony + 340Wattos tápegység

Videokártya típusa

GPU órajel

Memória órajel

Geforce 4 Ti4600

300 MHz

650 MHz
Geforce 4 Ti4400

275 MHz

550 MHz
Geforce 4 Ti4200

250 MHz

500MHz

ASUS P48X

Processzor

Socket A for AMD® Athlon XP/ Athlon/ Duron (Thoroughbred-re felkészítve)

Chipset

North Bridge: VIA® KT400

South Bridge: VIA® VT8235

FSB

200/266MHz

Memória

3db DDR DIMM

Maximum 3Gbyte (PC 2100/2700/3200)

SLOTok

AGP 8X

6db PCI

IDE

2x UDMA 66/100/133

Serial ATA

opcionális

RAID

opcionális

Audio

opcionális

LAN

opcionális

USB 2.0

VIA® VT8235

6 x USB 2.0 port

FireWire

opcionális

 

Stabilitás tesztelése céljából 20x lefutott a 3DMark 2001SE tesztje. Azt hozzá kell tennem, hogy mivel tuningolni is akartam, így egyből vízhűtés került a processzorra. Amikor minden alapfrekvencián járt a 3DMark2001SE ezt eredményezte:

Összehasonlításul, amikor Abit KG7 + AMD XP 1900+ processzort használtam a különböző Geforce 4-es videokártyák így teljesítettek a jelenlegi konfigurációhoz képest:

Tehát az erősebb processzor itt is meghozza a gyümölcsét a grafikus teljesítmény a jobb processzor következtében 10%-al növekedett.

Jellemző

MX420 +AMD XP1900+

MX440 +AMD XP1900+

MX460 +AMD XP1900+

Ti4200 +AMD XP1900+

Ti4400 +AMD XP1900+

Ti4600 +AMD XP1900+

3DMark Score

3784

5624

6109

9051

9108

9894

Game 1 (Low)

62.9 fps

98.5 fps

111.8 fps

120.9 fps

121.5 fps

144.8 fps

Game 1 (High)

30.8 fps

45.4 fps

48.2 fps

48.8 fps

50.8ps

51.7 fps

Game 2 (Low)

59.4 fps

89.4 fps

98.8 fps

170.0fps

170.5 fps

181.2 fps

Game 2 (High)

31.5 fps

45.2 fps

49.6 fps

95.6 fps

97.9 fps

103.6 fps

Game 3 (Low)

61.0 fps

93.4 fps

103.1 fps

117.5 fps

121.9 fps

131.6 fps

Game 3 (High)

35.3 fps

50.0 fps

50.8 fps

51.1 fps

54.7 fps

61.6 fps

Game 4

------

--------

----

44.8 fps

45.1 fps

49.0 fps

Fill Rate (Single Texturing)

253.9 MTexels/s

423.6 MTexels/s

542.6 MTexels/s

911.2 MTexels/s

951.5 MTexels/s

1056.7 MTexels/s

Fill Rate (Multi Texturing)

463.4 MTexels/s

549.8 MTexel/s

611.0 MTexels/s

1967.2 MTexels/s

2121.1 MTexel/s

2322.6 MTexel/s

High Poligon Count (1 Light)

22.4 MTriangles/s

28.1 MTriangles/s

30.8 MTriangles/s

45.0 MTriangles/s

46.0 MTriangles/s

48.8 MTriangles/s

High Poligon Count (4 Lights)

5.8 MTriangles/s

6.5 MTriangles/s

7.3 MTriangles/s

11.0 MTriangles/s

11.5 MTriangles/s

12.5 MTriangles/s

Bump Mapping

------

--------

----

130.2 fps

135.8 fps

150.2 fps

DOT3 (Bumps M)

30.7 fps

62.7 fps

75.6 fps

131.4 fps

135.6 fps

149.2 fps

Vertex Shader

33.5 fps

41.4 fps

43.2 fps

92.8 fps

93.6 fps

98.5 fps

Pixel Shader

-------

--------

----

110.3 fps

112.1 fps

123.2 fps

Advanced Pixel Shader

-------

--------

----

86.7 fps

87.4 fps

95.5 fps

Point Sprites

6.6 MSprites/s

9.3 MSprites/s

10.2 MSprites/s

27.8 MSprites/s

28.4 MSprites/s

30.0 MSprites/s

A számszerű összehasonlítás: ha a Ti4400-as kártyához 1900+ vagy 2200+ társítunk:

Jellemző

Ti4400 +AMD XP 1900+

Ti4400 +AMD XP 2200+

3DMark Score

9108

10256

Game 1 (Low)

121.5 fps

142.5 fps

Game 1 (High)

50.8ps

48.8 fps

Game 2 (Low)

170.5 fps

198.9 fps

Game 2 (High)

97.9 fps

106.1 fps

Game 3 (Low)

121.9 fps

119.4fps

Game 3 (High)

54.7 fps

53.4 fps

Game 4

45.1 fps

74.2 fps

Fill Rate (Single Texturing)

951.5 MTexels/s

961.8 MTexels/s

Fill Rate (Multi Texturing)

2121.1 MTexel/s

2124.0 MTexels/s

High Poligon Count (1 Light)

46.0 MTriangles/s

49.5MTriangles/s

High Poligon Count (4 Lights)

11.5 MTriangles/s

11.5 MTriangles/s

Bump Mapping

135.8 fps

135.0 fps

DOT3 (Bumps M)

135.6 fps

152.8 fps

Vertex Shader

93.6 fps

92.2 fps

Pixel Shader

112.1 fps

117.9 fps

Advanced Pixel Shader

87.4 fps

91.8 fps

Point Sprites

28.4 MSprites/s

28.5 MSprites/s

Tehát az a tény, hogy a CPU 200MHz-el erősebb azt eredményezi, hogy mindenféle tuning nélkül egy Ti4400-al át lehet lépni a 10000 pontos küszöböt.

Ezek után nekem is az jutott eszembe, hogy vajon mit tudhat ez a rendszer ha tunigoljuk. De olyan minimális változást tapasztaltam (3DMark2001SE), hogy említésre sem méltó. Amikor 2GHz-en járt a CPU, akkor kb. 150 ponttal kapott többet a rendszer a 3DMark2001SE mérései szerint. Persze a videokártya tuning többet számít, de ez most nem erről szól!

A Ti4400-as kártyával már sok tesztben találkozhattunk. Nézzük meg, mit tud különböző processzorok társaságában:

CPU

Alaplap

1. konfig

AMD XP1900+

Abit KG7

2. konfig

P4 2.4GHz

Soltek 85-DR2-C

3. konfig

Celeron 2GHz

ASUS P4S8X

4. konfig

AMD XP 2200+

ASUS A7V8X

Quake 3 Timedemo 1, 1024x768 32bit, full:

CPU

Alaplap

FPS eredmény

1. konfig

AMD XP1900+

Abit KG7

215FPS

2. konfig

P4 2.4GHz

Soltek 85-DR2-C

252FPS

3. konfig

Celeron 2GHz

ASUS P4S8X

202FPS

4. konfig

AMD XP 2200+

ASUS A7V8X

234FPS

Sorrend (a leggyengébbel kezdve): 3-1-4-2

A SiSoft Sandra 2002 CPU benchmark részében a 2200+ a nyerő:

CPU

Alaplap

Dhrystone (ALU)

Whetstone (FPU)

1. konfig

AMD XP1900+

Abit KG7

4446 MIPS

2177 MFLOP

2. konfig

P4 2.4GHz

Soltek 85-DR2-C

4522 MIPS

2965 MFLOP

3. konfig

Celeron 2GHz

ASUS P4S8X

3850 MIPS

2501 MFLOP

4. konfig

AMD XP 2200+

ASUS A7V8X

5100 MPS

2444 MFLOP

A sorrend: 3-2-1-4

Most ennyi időt tudtam szakítani a T-bred kérdésre. Egészen biztosan tovább fogjuk feszegetni a T-bred kérdést, de az már egy másik történet lesz...


· Hozzászólások
Overclock - 2004-03-26 10:45:23 --= nem regisztrált =-- válasz erre
A T-bred B procik szerintem sokkal több h?t termelnek ,mint a T-bred A-k!! Nekem egy XP 2400+-om van, ami T-Bred B-s. Spire h?t?vel alapjáraton 46-48 fok. Alaplapom Asus A7v8x-x. Haveromnak 2200+ van (T-bred A) Abit Kd7-g vel. Neki is Spire h?t? van, viszont neki max. 40 fok. Aki tud valamit err?l, az írjon egy emailt! Please!!!
Jam. - 2003-03-22 18:27:39 --= nem regisztrált =-- válasz erre
Milyen anyaggal kell kötögetni a hidakat???
Ezvagyokén - 2003-03-04 21:32:58 válasz erre
de amugy jó proci a Duron is
Ezvagyokén - 2003-03-04 21:32:24 válasz erre
Nem Duronom van,AThlon XP-m csak van egy másik "tuning" gép ahhoz kellene.....;)
izeize - 2003-03-04 21:28:19 --= nem regisztrált =-- válasz erre
azt már cserélni kell, nem unlockolni :))
Ezvagyokén - 2003-03-04 17:58:51 válasz erre
Szasztok!!valaki nem tudja hogy kell egy Durci-t unlockolni?????
sunda - 2003-03-04 17:27:49 --= nem regisztrált =-- válasz erre
A T-BRED"A"-nak lehet hackelés nélkül állítani a szorzóját???
Yodus - 2003-01-02 14:14:57 --= nem regisztrált =-- válasz erre
Athlon 900Mhz,Abit KT7-A alaplap.A procit kéne húzni de nem tudom hogy festegetésel v. esetleg mással,hogy is kéne nekiállnom.Biosbol 1100Mhz fölé nem megy. valaki írja meg mik is a pontos lépések és ha van küldjön képet is.
leszopatom - 2002-12-25 11:43:49 --= nem regisztrált =-- válasz erre
a t-bred sokkal kevesebb hűt termel, csak azért mondom, mert nem spekulálgatok, itt figyel a t-bred az öcsém gépébe és előtte palomino volt, és bizony a t-bred sokkal hűvösebb
a palomino terhelés nélkül volt 44 C, a T-bred 38 C !!!!!
Arnoldka - 2002-12-25 01:59:08 válasz erre
rere az mért van hogy minden progiba kiirja hogy AMD Athlon(tm) XP/MP/4 2200+ de a service.futuremark.com on meg Unknown ot ir rá a 3d mark 2001SE nél a Pc mark 2002 nél meg Missing CPut ir...:)
 
Következő 10
Lap: 1, 2 , 3
© szamitogep.hu