Szamitogep.hu

Megnéztük mire is képes az 1.7GHz-es Celeron processzor, feltehetőleg az 1.9GHz-es sokkal nagyobb durranás lesz...

Végre egy igazi csemege: Intel Pentium 4 Celeron 1.7GHz!!! A Noer-Sys Computer jóvoltából a tesztelés fázisába jutott egy ilyen processzor, a következő konfigurációval izzítottuk be (csak a lényeges elemek):

1.75 Voltos Core feszültséget detektált az Abit TH7II-es alaplap. Már a TH7I-nél is gond volt, hogy a 0.15 Volttal kevesebbet ad a processzornak, mint amennyit kellene. Ez adott esetben azt jelenti, hogy 1.75 Volt helyett 1.6 Voltot kapott a CPU:

Már fél évvel ezelőtt is látszott, hogy a TH7II az egyik "legkirályabb" tuning alaplap. Ugyanis a PCI és AGP frekvenciája teljes mértékben függetleníthető az FSB-ből. Így sosem fordulhat elő, hogy a CPU-t azért nem húzhatjuk feljebb, mert a grafikus kártya, vagy valamelyik PCI-os kártya már nem bírj a magas tempót (pl. 80MHz a 66MHz helyett), bár némelyik alaplapnál lehetőség nyílik a CPU FSB leosztásának beállítására, de az az igazán jó megoldás, amikor az AGP 66MHz-en jár fixen és közben "tetszőlegesen" állíthatjuk a CPU FSB-t.

A TH7II-es alaplappal a BIOSban 2.2 Voltig állíthatjuk a Core feszültséget, méréseim szerint ekkor 2 Voltot kap a valóságban. Ebben az esetben valóságos kis kazán lesz a processzorból! Csak óvatosan... saját felelősségre!

Az teljesen Standard dolog, hogy a BIOSban CPU FSB-nek nem 100MHz-et állítunk be, hanem 133MHz-et. Ugye ez azt jelenti a valóságban, hogy a FSB nem 400MHz, hanem 533MHz, ami már nem lebecsülendő. Ekkor a processzor "szerényen" 2268MHz-en jár:

A szorzót itt sem állíthatjuk, kizárólag a feszültség emelésével és a CPU FSB növelésével bírhatjuk a processzort nagyobb tempóra. De vajon szükség van erre???

Nos megszállottak mindig is voltak és talán mindig is lesznek. Egy hatalmas Coolink hűtő volt a processzoron, amikor az alap beállításokkal üzemelt, akkor alig lehetett kézzel érezni, hogy meleg levegő jönne ki a bordák közül. Ám 2Volt + 2268MHz-es beállítás esetén szinte már olyan volt, mint egy hajszárító. Tényleg nagyon meleg levegő tört elő és a hűtő vastagabb része (nem a bordák) olyan meleg volt, hogy hosszasan biztosan nem tudtam volna rajta tartani a kezemet... Így nem is próbálkoztam hosszasan az extrém túlhajtásra... még 2400MHz környékén betöltődött az operációs rendszer, de nem nagyon mertem forszírozni, nehogy tönkremenjen a teszt alkatrész.

Alap beállításokkal ezt a memória sávszélességet mértem a SiSoft Sandra 2002 verziójával.

Utána a BIOSban beállítottam, hogy a tényleges CPU FSB 3/4 részével járjon a memória és a CPU FSB-t 533MHz-re állítottam. Így végeredményben a PC800-as modulok a tuning után is 400MHz-en működtek. Ennek ellenére a memória sávszélesség kicsit megnőtt:

Próbálgattam, mi van akkor, ha a PC800-as memória nem 400MHz-en jár, hanem 1/1-be kapja a tuningolt CPU FSB-t, azaz 533MHz-et kap, de ekkor néha lefagyott a számítógép. De azért az durva is lett volna, ha bírja a 533MHz-et a memória, mert akkor szinte biztosan 3000MB/s feletti eredményekről készíthettem volna képet....

Most itt azt látom, hogy az 1800+-os XP processzor még alapbeállításokkal is veri az 1.7GHz-es processzort. De ne feledjük az AMD XP 1800+ csak 1533MHz-en jár és nem 1700MHz-en. Akkor most durvítsunk egy kicsit, íme a 2268MHz-es eredmény:

Nos így már meglehetősen izmos eredményt kaptunk. Feltehetőleg jelenleg ennél többre nincs is szüksége egy átlag felhasználónak. Hiszen sokan az erőmű igényes játékok miatt veszek erős gépet és ilyen processzor sebességnél már nem számít sokat +-400MHz, a jó videokártya sokkal fontosabb.

Eszembe jutott a régi CPUMark 99, gondoltam lefuttatom, és megnézem milyen pontszámot ír ki:

Kisebb PIII-as és Celeron processzorokhoz képest a pontszám erősségét / gyengeségét az alábbi ábra szemlélteti:

Feltehetőleg a CPUMark99 ilyen processzorok mérésénél már nem nagyon mérvadó, hisz a 94.2pont egyáltalán nem sok. Így szerintem ezt az információt mellőzzük az értékelésnél. Kezeljük inkább érdekességként.

Készítettem egy olyan tesztet is, hogy lássuk mi a különbség az 1.7GHz-es Pentium 4 és Celeron között. Egyik képbe az egyik a másikban, pedig a másik processzor volt. A számítási teljesítményére voltam kíváncsi (alaplap is azonos volt!!!). Ezért elhatározta, hogy egy valós feladatot adok a processzornak és nem azt nézem, hogy az egyik, vagy másik teszt program milyen számot köp ki eredményül. Így a Flask MPEG programmal DivX kódolásba fogtam. Egy DVD lemezről lemásoltam egy 35Mbyte-os *.vob fájlt és ezt AVI formátumba konvertáltam. Nézzük először az Intel Pentium 4 1.7GHz-es processzorral szerelt gép eredményét:

A 99%-os készültséghez 1 perc 1 másodpercre volt szükség. Vajon a a hasonló frekvencián járó Celeron ehhez képest mit muzsikál?

Hát ez érdekes, mert a Celeron jobban teljesített a 49 másodperces eredményével... Ja még azt nem is említettem, hogy Pentium 4 1.7GHz-es processzor nem Nortwood magos volt... Na mindegy, kétszer is kipróbáltam, mindig a Celeron processzorral szerelt gép ért el jobb eredményt.

Jellemző	1. konfiguráció	2. konfiguráció	3. konfiguráció CPU=1.7GHz	3. konfiguráció CPU=2268MHz
3DMark Result	6960	7029	5834	6456
CPU Speed	573	591	455	491
Helicopter Low Detail	148.5 fps	148.2 fps	106.7 fps	122.6 fps
Helicopter Medium Detail	106.7 fps	105.9 fps	83.8 fps	93.7 fps
Helicpoter High Detail	50.4 fps	54.2 fps	50.8 fps	53.3 fps
Adventure Low Detail	122.5 fps	131.6 fps	124.5 fps	128.9 fps
Adventure Medium Detail	92.3 fps	89.9 fps	73.7 fps	84.8 fps
Adventure High Detail	59.6 fps	56.0 fps	46.6 ps	54.6 ps
Fill Rate (Single Texturing)	534.9 MTexels/s	524.6 MTexels/s	525.1 MTexels/s	525.7 MTexels/s
Fill Rate (Multi Texturing)	597.7 MTexels/s	589.7 MTexels/s	590.6 MTexels/s	591.5 MTexels/s
High Poligon Count (1 Light)	16162 kTriangles/s	16128 kTriangles/s	13351 kTriangles/s	14733 kTriangles/s
High Poligon Count (4 Lights)	8128 kTriangles/s	8515 kTriangles/s	8375 kTriangles/s	8717 kTriangles/s
High Poligon Count (8 Lights)	4338 kTriangles/s	4976 kTriangles/s	4940 kTriangles/s	5040 kTriangles/s
8MB Texture Rendering Speed	432.2 fps	416.4 fps	394.5 fps	409.2 fps
16MB Texture Rendering Speed	403.8 fps	390.4 fps	266.9 fps	300.5 fps
32MB Texture Rendering Speed	283.3 fps	259.1 fps	144.5 fps	161.0 fps
64MB Texture Rendering Speed	150.2 fps	134.7 fps	-------------	-------------
Bump Mapping (Emboss, 3 pass)	221.0 fps	212.4 fps	211.8 fps	212.2 fps
Bump Mapping (Emboss, 2 pass)	275.7 fps	267.4 fps	266.5 fps	267.1 fps
Bump Mapping (Emboss, 1 pass)	455.5 fps	443.8 fps	441.1 fps	442.7 fps

A 3DMark2001 már nagyon megizzasztja a V6800-as videokártyát. De egyenlőre nincs anyagi keretünk egy Ti4600-as videokártyára.... sajnos. De itt erősebb videokártyák eredményit is feltüntettem:

Jellemző	3. konfig. V6800 (Geforce 256) CPU= 1700MHz	3. konfig. V6800 (Geforce 256) CPU= 2268MHz	MX400	MX440	MX460	Gf2 Ultra	Gf3 Ti200
3DMark Score	*2719*	*3863*	2805	5624	4688	5205	6457
Game 1 (Low)	47.5 fps	62.7 fps	44.1 fps	98.5 fps	100.8 fps	94.3 fps	99.7 fps
Game 1 (High)	18.2 fps	29.0 fps	24.7 fps	45.4 fps	35.1 fps	38.6 fps	46 fps
Game 2 (Low)	42.2 fps	64.7 fps	47.1 fps	89.4 fps	68.4 fps	89.3 fps	85.2 fps
Game 2 (High)	15.3 fps	28.3 fps	23.2 fps	45.2 fps	30.7 fps	38.8 fps	49.5 fps
Game 3 (Low)	57.8 fps	68.7 fps	43.5 fps	93.4 fps	85.9 fps	95.8 fps	106.8 fps
Game 3 (High)	28.8 fps	37.8 fps	25.1 fps	50.0 fps	41.0 fps	48.2 fps	53.6 fps
Game 4	---------	---------	------	--------	----	---	28.1 fps
Fill Rate (Single Texturing)	308.7 MTexels/s	309.0 MTexels/s	192.3 MTexel/s	423.6 MTexels/s	555.9 MTexels/s	412.7 MTexels/s	560.5 MTexels/s
Fill Rate (Multi Texturing)	545.3 MTexel/s	548.2 MTexel/s	357.4 MTexel/s	549.8 MTexel/s	611.0 MTexels/s	780.2 MTexels/s	1150.9 MTexel/s
High Poligon Count (1 Light)	16.9 MTriangles/s	17.0 MTriangles/s	19.6 MTriangles/s	28.1 MTriangles/s	27.7 MTriangles/s	21.7 MTriangles/s	13.7 MTriangles/s
High Poligon Count (4 Lights)	3.6 MTriangles/s	3.6 MTriangles/s	4.6 MTriangles/s	6.5 MTriangles/s	7.3 MTriangles/s	4.1 MTriangles/s	2.7 MTriangles/s
Bump Mapping	----------	----------	-----	--------	----	---	99.8 fps
DOT3 (Bumps M)	28.6 fps	39.6 fps	25.2 fps	62.7 fps	55.2 fps	62.4 fps	90.8 fps
Vertex Shader	40.7fps	42.8fps	30.0 fps	41.4 fps	8.9 fps	30.7 fps	38.6 fps
Pixel Shader	--------	--------	------	--------	----	---	66.1 fps
Advanced Pixel Shader	-----------	-----------	------	--------	----	--------	--------
Point Sprites	6.2 MSprites/s	6.3 MSprites/s	5.3 MSprites/s	9.3 MSprites/s	10.4 MSprites/s	10.7 MSprites/s	13.0 MSprites/s

A "zsenik" a garancia matricát hová ragasztották... hát persze, hogy a hűtőfelületre. Most gondoljunk csak bele, valaki hazaviszi, és nem távolítja el azt a matricát... feltehetőleg ekkor sem menne tönkre a processzor a rosszabb hűtés miatt, de véleményem szerint gyakori fagyásokra adhat okot. A hátulja is érdekes:

Jelentős mennyiségű helyre "elfelejtették" beforrasztani az SMD alkatrészeket. No mindegy, biztos így is jó. Azért jó lenne megtudni, hogy mit lehetne berhelni a processzoron az üres helye segítségével...