A Radeon 8500 nagyon erős videokártya, a szamitogep.hu-n bemutatott videokártyák közül jelenleg a leggyorsabb...
Immáron az Expert Computert
is a támogatóink közé tartozik. Ez ugyan egy nagykereskedés, de legalább biztos
tesztalkatrész forrás. Köszönjük a teszt videokártyát!
Bár napokon belül hazánkban is kapható lesz az igazi Geforce 4-es
(MX-es változatban már régen megjött), de jelen pillanatban úgy tűnik, hogy
a Radeon 8500-as a leggyorsabb, a hazánkban beszerezhető videokártyák közül.

Egy PowerMagic Radeon 8500-at helyeztem be a teszt gépbe, a felépítése
a következő (csak a lényeges részek):
Alaplap
|
Abit KG7
(DDR)
|
Processzor
|
AMD XP
1900+
|
Memória
|
256M 266MHz
DDR
|
Winchester
|
Maxtor
40G 7200RPM ATA100
|
Operációs rendszer: Windows Me.
A videokártya dobozában ezt találtam:

1.
|
Radeon
8500
|
2.
|
DVI/VGA
átalakító
|
3.
|
S-Video/RCA
átalakító
|
4.
|
RCA-RCA
kábel
|
5.
|
Telepítési
útmutató, driver CD és PowerDVD CD
|
Mint kiderül, butított "LE" jelzésű kártyáról van szó. Mivel másikat
nem tudtunk szerezni, így kapásból kapott egy új BIOSt. A bios frissítés során
simán megoldható, hogy átírjuk a GPU illetve a memória frekvenciáját, ezek után
már nem kell pl. Tweak szoftverekkel bajlódni. A frissítés során 275/275MHz-re
állítottuk a GPU/memória órajelét. De mint tudjuk, a DDR memória miatt ez nem
275MHz-nek számít, hanem 550MHz-nek. Összehasonlításul egy Geforce 3 Ti500-as
videokártya memóriája csak 500MHz-en ketyeg.
Egyébként gyárilag nem hajtják a megengedettnél jobban a memóriákat,
a gyárilag a DDR miatt 500MHz-nek megfelelő frekvencián jár a memória. De a
nem LE verzió gyárilag 275MHz-en jár. Egyébként LE változatból úgy tűnik kétfajta
van, az egyik 230 a másik 250MHz-en hajtja (fizikailag) a memóriát.
Noha csak 4ns-os memóriák voltak a kártyán, ami 500MHz-es tempót
tenne csak lehetővé, lazán vették a 550MHz-et.
Mindenféle mende-monda kering arról, hogy az ATI kártyáknál különösen
sokat számít a legfrissebb driver használata, a telepítő CD-n általában régebbi
verziót találunk. Így kipróbáltam mindkét verziót (régi/uj driver).
Az Internetről a 4.13.7199
verziójú drivert letöltöttem, elképzelhető, hogy már van frissebb is, de én
ezt találtam.
Rendelkezésre állt a 3Dmark2001SE kiadása, szerencsére ezt már
úgy írták meg, hogy a Nature stb. teszt is lefuthat nem NVidia chipes videokártyán.
Így korrektebb összehasonlítást tesz lehetővé két különböző gyártó termékei
között. Azt nem árt tudnunk, hogy ha pl. Geforce 4 MX440 van a gépben, ami egy
csomó olyan dolgot nem támogat, amit a Geforce 3 Ti500 igen és lefuttatjuk,
az SE és a sima kiadását a 3DMark2001-nek, akkor azonos pontszámot kapunk. Tehát
az SE jelöléstől senki ne várja azt, hogy most ugrik egy nagyot a pontszám.

Érdekes módon a TV kimenetet azonnal indítás után kezeli a Radeon8500-as,
és nem kell kompromisszumot kötnünk, hogy a monitoron, vagy a TV-n szeretnénk
nézni a képet. Úgy tűnik kapásból az NTSC normát támogatja és csak Windows alól
lehet átkapcsolni PAL-ra. De ez sem probléma, hiszen ez is csak BIOS kérdése,
olyat kell bele írni, ahol a PAL a default. Kis teszt csapatunk véleménye szerint
a lehetőségekhez képest nagyon szép a TV-n látott kép, a karakterek is viszonylag
kontúrosak, szemben pl. egy NVidia chipes videokártyával.
A kártya mindkét oldalán vannak memória modulok, nem mondhatnám,
hogy ezek nagyon melegszenek, csak minimálisan langyosak. Ez a másik dolog,
ami furcsa az Geforce 3 és társainál, hogy ott gyakran a memória annyira melegszik,
hogy hűtőborda is kell rá, pedig azok alacsonyabb frekvencián üzemelnek…
A GPU-ra sem kellett ház nagyságú hűtőborda, tapasztalataim szerint
ez elég is. Bár ha valaki nagyobb hűtőbordát szeretne tenni a GPU-ra akkor annak
rendesen meggyűlik majd a baja, mert inkább leszakad a chip, mint sem a hűtőborda
lejöjjön. És ha még le is jön, a másikat nehéz lesz rögzíteni, mert nincs lyuk
a GPU átlóiban.
A teszt során, ismerve a Radeon képességet egy kőkemény 3DMark
pontszámot szerettem volna elérni ezzel a konfigurációval. Az alaptesztet alapbeállításokkal
végeztem. Ám amikor a magas pontszám volt a lényeg, akkor egy 120mm-es 12 Voltos
ventilátorral nyomtam a videokártya irányába a hűtőlevegőt és a CPU FSB-t is
megemeltem 133MHz-ről 138MHz-re. Ja és természetesen a GPU/memória frekvenciát
a stabilitás határára állítottam, ami 292MHz/292MHz volt (maradtam szinkron
üzemben, mert ezt egy ATI jobban szereti).
A 292MHz-es fizikai memória frekvencia a 4ns-os memóriától eszméletlen
jó teljesítmény. A DDR miatt ez 586MHz-et jelent, ami már majdnem súrolja a
Geforce 4-es memória frekvenciáját.

A fennti képen 3DMark2001SE pontszámokat láthatunk, default (1024x768/32bit)
benchmark eredmények. A bal oldalin a telepítő CD-n található driver volt az
aktív, a középső eredményt az Internetről letöltött driverrel produkálta a kártya,
míg a jobb oldali a jelenlegi csúcsom, amit az említett 292/292MHz-es beállítással
illetve a CPU FSB 133-ról 138MHz-re állításával értem el.
A 3DMark2000-es default (1024x768/16bit) eredményeit láthatjuk
az alábbi képen:

Itt is ugyanaz érvényes, mint az ezt megelőző képnél, bal oldalon
az eredeti driver és a kártya produkciója, míg jobb oldalon a tuning beállítások
gyümölcse látható.
Ezek után kapásból két dolgot állapíthatunk meg:
Alig számít valamit a friss driver, nincs eget rengető különbség.
Így ha valaki 56k-s modemen keresztül szeretné letölteni a több, mint 10Mbyte-os
drivert, az fontolja meg. Hisz minimális a sebesség növekedés, sőt 3DMark 2000-es
méréseknél 5 ponttal alacsonyabb pontszámot ért el. Persze ez a pici hiba bőven
belefér, hiszen két egymást követő futtatáskor simán fellép ennyi.
Noha így a 12000 pontos álomhatárt is átlépte a videokártya 3DMark2000-ben
és 3DMark2001-ben is nagyon jól teljesített, nem éri meg ennyire húzni a videokártyát.
a 280MHz-es tempót szinte kivétel nélkül mindegyik elbírja, de 290-300MHz-es
tartományban már kicsit szenvedni kell.
A Leadtek Geforce 3 Ti500-al történő összehasonlítása (3DMark
mérések szerint):

Itt tuning után nyújtott teljesítményt is feltüntettem, valamint
azt is, hogy a tuning milyen mértékű volt (GPU/memória). Megállapíthatjuk, hogy
bár az ATI Radeon 8500 jobban teljesített, de nincsenek markáns különbségek.
Ha a kártyák árait nézzük, akkor a Ti500 kb. 30%-al drágább a Radon 8500-as
videokártyánál. De egy Ti200-at simán a Ti500 színvonalára hozhatunk, hiszen
minden ugyanaz a Ti500 és Ti200-on csak a BIOS más, így pl. ha egy Tweak programmal
korrigáljuk az alacsony frekvenciát, akkor kapásból Ti500 teljesítményt nyújt.
Jelenleg (2002-03-03) a Ti200-as talán egy picivel olcsóbb, mint a Radon 8500-as.
Internetes overclock lapok információit nézegetve lenne lehetőség
300/300MHz-en, vagy e felett járatni a videokártyát, de ehhez meg kellene változtatni
a GPU és a memória feszültségét.

A videokártya hátulján a fennti képen pirossal megjelölt ellenállásokra
kell koncentrálnunk. Az egyik a memória, a másik a GPU feszültségért felelős.
A képen a felül látható ellenállás értéke a memória feszültségét határozza meg,
míg az alsó a GPU-ét. A GPU attól függően, hogy dobozos vagy OEM kártyáról (ez
LE szokott lenni) van szó, más-más feszültséget kap. Ezért csupán Tweak, vagy
BIOS tartalom csere után még mindig van egy ilyen jellegű fizikai különbség.
Az LE GPU-ja 1.65 Voltot kap, míg a nem butított verziónál ez 1.75 Volt. Ezért
az LE kevésbé tuningolható, pontosabban általában nem éri el azt a MHz-et amire
1.75Volton képes lenne.
A memória 3.2 Voltot kap LE esetén. De a Hynix specifikációja
alapján 3.2-3.65Volt között van az üzemi tartomány. Úgy tűnik, hogy az eredeti
dobozos (nem LE) verziónál ki is használják a 3.65 Voltot, de LE esetén csak
az alsó küszöbbel, azaz 3.2 Volttal táplálják a memóriát.
Az egy jó kérdés, hogy milyen feszültséget lenne célszerű beállítani
és ennek mi lenne a hatása. Valószínű kb. arra számíthatunk, mint a CPU tuningnál,
hogy a Core feszültség emelése sokat lendít a dolgon. Én nem vágtam bele az
ellenállások cseréjébe, egy teszt kártyán nem is lett volna illő ezt tenni.
Arról is kevés az információ, hogy vajon milyen értékű ellenállásokat érdemes
használni.... De mint érdekesség megemlítettem, bár ezzel simán tönkre lehet
tenni a drága videokártyát!
Az alábbi két táblázatban 3DMark 2001 és 2000-es részleteredményeket
tüntettem fel, először a 3DMark2000-es:
Jellemző
|
Geforce
3
|
Gf2
Ultra
|
Radeon
7500
|
Radeon
8500
|
Radeon
8500
tuning
|
3DMark
Result
|
10428
|
10682
|
8417
|
11781
|
12087
|
CPU Speed
|
698
|
649
|
648
|
718
|
728
|
Helicopter
Low Detail
|
215.0
fps
|
216.9
fps
|
169.3
fps
|
233.3
fps
|
238.1
fps
|
Helicopter
Medium Detail
|
159.6
fps
|
155.4fps
|
118.4
fps
|
171.9
fps
|
175.8
fps
|
Helicpoter
High Detail
|
83.5
fps
|
72.6
fps
|
56.6
fps
|
97.7
fps
|
101.5
fps
|
Adventure
Low Detail
|
205.8
fps
|
241.4
fps
|
175.1
fps
|
270.8
fps
|
279.7
fps
|
Adventure
Medium Detail
|
127.1
fps
|
126.8
fps
|
113.2
fps
|
130.1
fps
|
133.5
fps
|
Adventure
High Detail
|
77.9
fps
|
77.0
fps
|
68.8
fps
|
78.0
fps
|
78.6
fps
|
Fill Rate
(Single Texturing)
|
702.7
fps
|
892.0
fps
|
391.3
fps
|
912.1
MTexels/s
|
970.2
fps
|
Fill Rate
(Multi Texturing)
|
1278.0
MTexels/s
|
1801.5
MTexels/s
|
838.7
MTexels/s
|
1920.0
MTexels/s
|
2069
MTexels/s
|
High Poligon
Count (1 Light)
|
21888
kTriangles/s
|
20961
kTriangles/s
|
17014
kTriangles/s
|
27848
kTriangles/s
|
28475
kTriangles/s
|
High Poligon
Count (4 Lights)
|
11065
kTriangles/s
|
14513
kTriangles/s
|
10318
kTriangles/s
|
19328
kTriangles/s
|
20116
kTriangles/s
|
High Poligon
Count (8 Lights)
|
5800
kTriangles/s
|
7884
kTriangles/s
|
6897
kTriangles/s
|
12945
kTriangles/s
|
13477kTriangles/s
|
8MB Texture
Rendering Speed
|
569.9
fps
|
676.6
fps
|
477.4
fps
|
736.7fps
|
767
fps
|
16MB Texture
Rendering Speed
|
514.3
fps
|
537.8
fps
|
443.9
fps
|
586.6
fps
|
603.5
fps
|
32MB Texture
Rendering Speed
|
319.6
fps
|
294.3
fps
|
272.7
fps
|
309.7
fps
|
315.1
fps
|
64MB Texture
Rendering Speed
|
165.8
fps
|
153.0
fps
|
141.0
fps
|
157.8
ps
|
160.7
fps
|
Bump Mapping
(Emboss, 3 pass)
|
339.4
fps
|
306.4
fps
|
257.8
fps
|
368.5
fps
|
384.2
fps
|
Bump Mapping
(Emboss, 2 pass)
|
471.3
fps
|
325.3
fps
|
321.1
fps
|
444.6
fps
|
463.3fps
|
Bump Mapping
(Emboss, 1 pass)
|
748.4
fps
|
711.9
fps
|
675.8
fps
|
821.5
fps
|
855.6
fps
|
És a 3DMark2001SE eredményei:
Jellemző
|
Geforce
3
|
Gf2
Ultra
|
Radeon
7500
|
Radeon
8500
|
Radeon
8500
tuning
|
3DMark
Score
|
7142
|
5205
|
4780
|
8107
|
8362
|
Game 1
(Low)
|
111.5
fps
|
94.3
fps
|
68.4
fps
|
128.7
fps
|
113.7
fps
|
Game 1
(High)
|
48.4
fps
|
38.6
fps
|
36.8
fps
|
51.2
fps
|
52.6
fps
|
Game 2
(Low)
|
98.1
fps
|
89.3
fps
|
78.2
fps
|
137.6
fps
|
140.1
fps
|
Game 2
(High)
|
55.9
fps
|
38.8
fps
|
40.7
fps
|
74.8
fps
|
76.1
fps
|
Game 3
(Low)
|
117.3
fps
|
95.8
fps
|
89.6
fps
|
125.0
fps
|
130.3
fps
|
Game 3
(High)
|
57.6
fps
|
48.2
fps
|
43.4
fps
|
59.6
fps
|
62.1
fps
|
Game 4
|
31.7
fps
|
---
|
----
|
24.3
fps
|
25.3
fps
|
Fill Rate
(Single Texturing)
|
645.6
MTexels/s
|
412.7
MTexels/s
|
395.0
MTexels/s
|
691.1
MTexels/s
|
724.8
MTexels/s
|
Fill Rate
(Multi Texturing)
|
1226.8
MTexels/s
|
780.2
MTexels/s
|
1110.4
MTexels/s
|
1998.2
MTexel/s
|
2073.4
MTexels/s
|
High Poligon
Count (1 Light)
|
15.7
MTriangles/s
|
21.7
MTriangles/s
|
12.2
MTriangles/s
|
35.2
MTriangles/s
|
36.0
MTriangles/s
|
High Poligon
Count (4 Lights)
|
3.1
MTriangles/s
|
4.1
MTriangles/s
|
2.8
MTriangles/s
|
9.9
MTriangles/s
|
10.4
MTriangles/s
|
Bump Mapping
|
110.5
fps
|
---
|
99.4
fps
|
101.0
fps
|
104.1
fps
|
DOT3 (Bumps
M)
|
106.1
fps
|
62.4
fps
|
58.7
fps
|
87.4
fps
|
91.4
fps
|
Vertex
Shader
|
42.4
fps
|
30.7
fps
|
43.0
fps
|
58.3
fps
|
34.0
fps
|
Pixel
Shader
|
75.5
fps
|
---
|
----
|
76.5
fps
|
72.7
fps
|
Point
Sprites
|
14.8
MSprites/s
|
10.7
MSprites/s
|
0.4
MSprites/s
|
28.0
MSprites/s
|
29.2
MSprites/s
|
A táblázatban feltüntetett videokártyákkal történő összehasonlítás
során kiderül, hogy a Fill Rate érték igen magas (Radeon 8500). Anno már a Geforce
2 ultránál is azt mondta az NVidia, hogy a GPU 1GigaPixel/s-ra is képes lenne,
de a memória ezt nem bírja… A Geforce 3-as videokártyánál már jóval magasabb
a Fill rate, de a mérések szerint még itt sem éri el a misztikus 1GigaPixel/s-ot.
Ám a "picit" tuningolt Radeon majdnem megüti ezt a sebességet.
A másik fontos sebesség befolyásoló tényező az, hogy hány háromszöget
tud "kiszámítani" másodpercenként. Nos nem tudom mit trükkösködtek az ATI-nál,
de a 8500-ös több kétszer annyi háromszöggel véges (a mérés szerint), mint a
hasonló kategóriájú NVidia termék.
Mivel az a két adat erősen maghatározza a videokártya sebességét
és ezek kiemelkedően jók a 8500-ös esetében, mégsem mutatkozott olyan markáns
sebességbeli különbség....
Szponzor : Tigra Computer
Kapcsolódó hírek/cikkek:
Leadtek A250TD