Szamitogep.hu

A Radeon 8500 nagyon erős videokártya, a szamitogep.hu-n bemutatott videokártyák közül jelenleg a leggyorsabb...

Immáron az Expert Computert is a támogatóink közé tartozik. Ez ugyan egy nagykereskedés, de legalább biztos tesztalkatrész forrás. Köszönjük a teszt videokártyát!

Bár napokon belül hazánkban is kapható lesz az igazi Geforce 4-es (MX-es változatban már régen megjött), de jelen pillanatban úgy tűnik, hogy a Radeon 8500-as a leggyorsabb, a hazánkban beszerezhető videokártyák közül.

Egy PowerMagic Radeon 8500-at helyeztem be a teszt gépbe, a felépítése a következő (csak a lényeges részek):

Mint kiderül, butított "LE" jelzésű kártyáról van szó. Mivel másikat nem tudtunk szerezni, így kapásból kapott egy új BIOSt. A bios frissítés során simán megoldható, hogy átírjuk a GPU illetve a memória frekvenciáját, ezek után már nem kell pl. Tweak szoftverekkel bajlódni. A frissítés során 275/275MHz-re állítottuk a GPU/memória órajelét. De mint tudjuk, a DDR memória miatt ez nem 275MHz-nek számít, hanem 550MHz-nek. Összehasonlításul egy Geforce 3 Ti500-as videokártya memóriája csak 500MHz-en ketyeg.

Egyébként gyárilag nem hajtják a megengedettnél jobban a memóriákat, a gyárilag a DDR miatt 500MHz-nek megfelelő frekvencián jár a memória. De a nem LE verzió gyárilag 275MHz-en jár. Egyébként LE változatból úgy tűnik kétfajta van, az egyik 230 a másik 250MHz-en hajtja (fizikailag) a memóriát.

Noha csak 4ns-os memóriák voltak a kártyán, ami 500MHz-es tempót tenne csak lehetővé, lazán vették a 550MHz-et.

Mindenféle mende-monda kering arról, hogy az ATI kártyáknál különösen sokat számít a legfrissebb driver használata, a telepítő CD-n általában régebbi verziót találunk. Így kipróbáltam mindkét verziót (régi/uj driver).

Az Internetről a 4.13.7199 verziójú drivert letöltöttem, elképzelhető, hogy már van frissebb is, de én ezt találtam.

Rendelkezésre állt a 3Dmark2001SE kiadása, szerencsére ezt már úgy írták meg, hogy a Nature stb. teszt is lefuthat nem NVidia chipes videokártyán. Így korrektebb összehasonlítást tesz lehetővé két különböző gyártó termékei között. Azt nem árt tudnunk, hogy ha pl. Geforce 4 MX440 van a gépben, ami egy csomó olyan dolgot nem támogat, amit a Geforce 3 Ti500 igen és lefuttatjuk, az SE és a sima kiadását a 3DMark2001-nek, akkor azonos pontszámot kapunk. Tehát az SE jelöléstől senki ne várja azt, hogy most ugrik egy nagyot a pontszám.

Érdekes módon a TV kimenetet azonnal indítás után kezeli a Radeon8500-as, és nem kell kompromisszumot kötnünk, hogy a monitoron, vagy a TV-n szeretnénk nézni a képet. Úgy tűnik kapásból az NTSC normát támogatja és csak Windows alól lehet átkapcsolni PAL-ra. De ez sem probléma, hiszen ez is csak BIOS kérdése, olyat kell bele írni, ahol a PAL a default. Kis teszt csapatunk véleménye szerint a lehetőségekhez képest nagyon szép a TV-n látott kép, a karakterek is viszonylag kontúrosak, szemben pl. egy NVidia chipes videokártyával.

A kártya mindkét oldalán vannak memória modulok, nem mondhatnám, hogy ezek nagyon melegszenek, csak minimálisan langyosak. Ez a másik dolog, ami furcsa az Geforce 3 és társainál, hogy ott gyakran a memória annyira melegszik, hogy hűtőborda is kell rá, pedig azok alacsonyabb frekvencián üzemelnek…

A GPU-ra sem kellett ház nagyságú hűtőborda, tapasztalataim szerint ez elég is. Bár ha valaki nagyobb hűtőbordát szeretne tenni a GPU-ra akkor annak rendesen meggyűlik majd a baja, mert inkább leszakad a chip, mint sem a hűtőborda lejöjjön. És ha még le is jön, a másikat nehéz lesz rögzíteni, mert nincs lyuk a GPU átlóiban.

A teszt során, ismerve a Radeon képességet egy kőkemény 3DMark pontszámot szerettem volna elérni ezzel a konfigurációval. Az alaptesztet alapbeállításokkal végeztem. Ám amikor a magas pontszám volt a lényeg, akkor egy 120mm-es 12 Voltos ventilátorral nyomtam a videokártya irányába a hűtőlevegőt és a CPU FSB-t is megemeltem 133MHz-ről 138MHz-re. Ja és természetesen a GPU/memória frekvenciát a stabilitás határára állítottam, ami 292MHz/292MHz volt (maradtam szinkron üzemben, mert ezt egy ATI jobban szereti).

A 292MHz-es fizikai memória frekvencia a 4ns-os memóriától eszméletlen jó teljesítmény. A DDR miatt ez 586MHz-et jelent, ami már majdnem súrolja a Geforce 4-es memória frekvenciáját.

A fennti képen 3DMark2001SE pontszámokat láthatunk, default (1024x768/32bit) benchmark eredmények. A bal oldalin a telepítő CD-n található driver volt az aktív, a középső eredményt az Internetről letöltött driverrel produkálta a kártya, míg a jobb oldali a jelenlegi csúcsom, amit az említett 292/292MHz-es beállítással illetve a CPU FSB 133-ról 138MHz-re állításával értem el.

A 3DMark2000-es default (1024x768/16bit) eredményeit láthatjuk az alábbi képen:

Itt is ugyanaz érvényes, mint az ezt megelőző képnél, bal oldalon az eredeti driver és a kártya produkciója, míg jobb oldalon a tuning beállítások gyümölcse látható.

Alig számít valamit a friss driver, nincs eget rengető különbség. Így ha valaki 56k-s modemen keresztül szeretné letölteni a több, mint 10Mbyte-os drivert, az fontolja meg. Hisz minimális a sebesség növekedés, sőt 3DMark 2000-es méréseknél 5 ponttal alacsonyabb pontszámot ért el. Persze ez a pici hiba bőven belefér, hiszen két egymást követő futtatáskor simán fellép ennyi.

Noha így a 12000 pontos álomhatárt is átlépte a videokártya 3DMark2000-ben és 3DMark2001-ben is nagyon jól teljesített, nem éri meg ennyire húzni a videokártyát. a 280MHz-es tempót szinte kivétel nélkül mindegyik elbírja, de 290-300MHz-es tartományban már kicsit szenvedni kell.

A Leadtek Geforce 3 Ti500-al történő összehasonlítása (3DMark mérések szerint):

Itt tuning után nyújtott teljesítményt is feltüntettem, valamint azt is, hogy a tuning milyen mértékű volt (GPU/memória). Megállapíthatjuk, hogy bár az ATI Radeon 8500 jobban teljesített, de nincsenek markáns különbségek. Ha a kártyák árait nézzük, akkor a Ti500 kb. 30%-al drágább a Radon 8500-as videokártyánál. De egy Ti200-at simán a Ti500 színvonalára hozhatunk, hiszen minden ugyanaz a Ti500 és Ti200-on csak a BIOS más, így pl. ha egy Tweak programmal korrigáljuk az alacsony frekvenciát, akkor kapásból Ti500 teljesítményt nyújt. Jelenleg (2002-03-03) a Ti200-as talán egy picivel olcsóbb, mint a Radon 8500-as.

Internetes overclock lapok információit nézegetve lenne lehetőség 300/300MHz-en, vagy e felett járatni a videokártyát, de ehhez meg kellene változtatni a GPU és a memória feszültségét.

A videokártya hátulján a fennti képen pirossal megjelölt ellenállásokra kell koncentrálnunk. Az egyik a memória, a másik a GPU feszültségért felelős. A képen a felül látható ellenállás értéke a memória feszültségét határozza meg, míg az alsó a GPU-ét. A GPU attól függően, hogy dobozos vagy OEM kártyáról (ez LE szokott lenni) van szó, más-más feszültséget kap. Ezért csupán Tweak, vagy BIOS tartalom csere után még mindig van egy ilyen jellegű fizikai különbség. Az LE GPU-ja 1.65 Voltot kap, míg a nem butított verziónál ez 1.75 Volt. Ezért az LE kevésbé tuningolható, pontosabban általában nem éri el azt a MHz-et amire 1.75Volton képes lenne.

A memória 3.2 Voltot kap LE esetén. De a Hynix specifikációja alapján 3.2-3.65Volt között van az üzemi tartomány. Úgy tűnik, hogy az eredeti dobozos (nem LE) verziónál ki is használják a 3.65 Voltot, de LE esetén csak az alsó küszöbbel, azaz 3.2 Volttal táplálják a memóriát.

Az egy jó kérdés, hogy milyen feszültséget lenne célszerű beállítani és ennek mi lenne a hatása. Valószínű kb. arra számíthatunk, mint a CPU tuningnál, hogy a Core feszültség emelése sokat lendít a dolgon. Én nem vágtam bele az ellenállások cseréjébe, egy teszt kártyán nem is lett volna illő ezt tenni. Arról is kevés az információ, hogy vajon milyen értékű ellenállásokat érdemes használni.... De mint érdekesség megemlítettem, bár ezzel simán tönkre lehet tenni a drága videokártyát!

Az alábbi két táblázatban 3DMark 2001 és 2000-es részleteredményeket tüntettem fel, először a 3DMark2000-es:

Jellemző	Geforce 3	Gf2 Ultra	Radeon 7500	Radeon 8500	Radeon 8500 tuning
3DMark Result	10428	10682	8417	11781	12087
CPU Speed	698	649	648	718	728
Helicopter Low Detail	215.0 fps	216.9 fps	169.3 fps	233.3 fps	238.1 fps
Helicopter Medium Detail	159.6 fps	155.4fps	118.4 fps	171.9 fps	175.8 fps
Helicpoter High Detail	83.5 fps	72.6 fps	56.6 fps	97.7 fps	101.5 fps
Adventure Low Detail	205.8 fps	241.4 fps	175.1 fps	270.8 fps	279.7 fps
Adventure Medium Detail	127.1 fps	126.8 fps	113.2 fps	130.1 fps	133.5 fps
Adventure High Detail	77.9 fps	77.0 fps	68.8 fps	78.0 fps	78.6 fps
Fill Rate (Single Texturing)	702.7 fps	892.0 fps	391.3 fps	912.1 MTexels/s	970.2 fps
Fill Rate (Multi Texturing)	1278.0 MTexels/s	1801.5 MTexels/s	838.7 MTexels/s	1920.0 MTexels/s	2069 MTexels/s
High Poligon Count (1 Light)	21888 kTriangles/s	20961 kTriangles/s	17014 kTriangles/s	27848 kTriangles/s	28475 kTriangles/s
High Poligon Count (4 Lights)	11065 kTriangles/s	14513 kTriangles/s	10318 kTriangles/s	19328 kTriangles/s	20116 kTriangles/s
High Poligon Count (8 Lights)	5800 kTriangles/s	7884 kTriangles/s	6897 kTriangles/s	12945 kTriangles/s	13477kTriangles/s
8MB Texture Rendering Speed	569.9 fps	676.6 fps	477.4 fps	736.7fps	767 fps
16MB Texture Rendering Speed	514.3 fps	537.8 fps	443.9 fps	586.6 fps	603.5 fps
32MB Texture Rendering Speed	319.6 fps	294.3 fps	272.7 fps	309.7 fps	315.1 fps
64MB Texture Rendering Speed	165.8 fps	153.0 fps	141.0 fps	157.8 ps	160.7 fps
Bump Mapping (Emboss, 3 pass)	339.4 fps	306.4 fps	257.8 fps	368.5 fps	384.2 fps
Bump Mapping (Emboss, 2 pass)	471.3 fps	325.3 fps	321.1 fps	444.6 fps	463.3fps
Bump Mapping (Emboss, 1 pass)	748.4 fps	711.9 fps	675.8 fps	821.5 fps	855.6 fps

Jellemző	Geforce 3	Gf2 Ultra	Radeon 7500	Radeon 8500	Radeon 8500 tuning
3DMark Score	7142	5205	4780	8107	8362
Game 1 (Low)	111.5 fps	94.3 fps	68.4 fps	128.7 fps	113.7 fps
Game 1 (High)	48.4 fps	38.6 fps	36.8 fps	51.2 fps	52.6 fps
Game 2 (Low)	98.1 fps	89.3 fps	78.2 fps	137.6 fps	140.1 fps
Game 2 (High)	55.9 fps	38.8 fps	40.7 fps	74.8 fps	76.1 fps
Game 3 (Low)	117.3 fps	95.8 fps	89.6 fps	125.0 fps	130.3 fps
Game 3 (High)	57.6 fps	48.2 fps	43.4 fps	59.6 fps	62.1 fps
Game 4	31.7 fps	---	----	24.3 fps	25.3 fps
Fill Rate (Single Texturing)	645.6 MTexels/s	412.7 MTexels/s	395.0 MTexels/s	691.1 MTexels/s	724.8 MTexels/s
Fill Rate (Multi Texturing)	1226.8 MTexels/s	780.2 MTexels/s	1110.4 MTexels/s	1998.2 MTexel/s	2073.4 MTexels/s
High Poligon Count (1 Light)	15.7 MTriangles/s	21.7 MTriangles/s	12.2 MTriangles/s	35.2 MTriangles/s	36.0 MTriangles/s
High Poligon Count (4 Lights)	3.1 MTriangles/s	4.1 MTriangles/s	2.8 MTriangles/s	9.9 MTriangles/s	10.4 MTriangles/s
Bump Mapping	110.5 fps	---	99.4 fps	101.0 fps	104.1 fps
DOT3 (Bumps M)	106.1 fps	62.4 fps	58.7 fps	87.4 fps	91.4 fps
Vertex Shader	42.4 fps	30.7 fps	43.0 fps	58.3 fps	34.0 fps
Pixel Shader	75.5 fps	---	----	76.5 fps	72.7 fps
Point Sprites	14.8 MSprites/s	10.7 MSprites/s	0.4 MSprites/s	28.0 MSprites/s	29.2 MSprites/s

A táblázatban feltüntetett videokártyákkal történő összehasonlítás során kiderül, hogy a Fill Rate érték igen magas (Radeon 8500). Anno már a Geforce 2 ultránál is azt mondta az NVidia, hogy a GPU 1GigaPixel/s-ra is képes lenne, de a memória ezt nem bírja… A Geforce 3-as videokártyánál már jóval magasabb a Fill rate, de a mérések szerint még itt sem éri el a misztikus 1GigaPixel/s-ot. Ám a "picit" tuningolt Radeon majdnem megüti ezt a sebességet.

A másik fontos sebesség befolyásoló tényező az, hogy hány háromszöget tud "kiszámítani" másodpercenként. Nos nem tudom mit trükkösködtek az ATI-nál, de a 8500-ös több kétszer annyi háromszöggel véges (a mérés szerint), mint a hasonló kategóriájú NVidia termék.

Mivel az a két adat erősen maghatározza a videokártya sebességét és ezek kiemelkedően jók a 8500-ös esetében, mégsem mutatkozott olyan markáns sebességbeli különbség....