Ha azt a szót halljuk, hogy Geforce 4, akkor az még nem utal a sebességre, hiszen MX-es változata is van...

A Kelly Tech és a Tigra Computer jóvoltából a hazai pályán elsőként mi tesztelhettük az új Geforce 4 MX440 kártyát. A bemutatott darabot a Leadtek gyártotta és A170-es jelzéssel dobta piacra. Ez egy nagyon erősen visszafogott Geforce 4-es kártya. A tesztekből kiderült, hogy egy Geforce 3 Ti200-as sebessége alatt marad. Ha most ebből arra következtetünk, hogy a Geforce 4-es a Geforce 3-as kártyánál lassabb, akkor nagyot tévedhetünk, ne feledjük ez MX-es verzió! Az ára is ennek megfelelő, pontos árat nem lenne célszerű írni, hisz ezek gyorsan változnak, de kb. 40eFt-os nettó áron kerül majd a boltok polcaira (2002-02-15). Így azt kell megfontolnunk, hogy egy jó ár/teljesítményű kártyát szeretnénk, vagy a magasabb FPS-ek érdekében mondjuk egy kétszer drágább típust választunk.

A dobozban a fennti képen látható dolgokat találjuk, vagyis:

A grafikus processzor (CPU) hűtője kissé megdöbbentő alakot öltött. A GPU hűtő ezúttal a memóriákat nem hűti, noha ezek 400MHz-en járnak (DDR).

64Mbyte 4ns-os DDR memóriával szerelik, ez elvileg 500MHz-es tempót tenne lehetővé, de mint említettem "csak" 400MHz-en járatják. Ez egyúttal jó hír annak, aki szereti túlpörgetni a videokártyákat, hiszen van benne bőven tartalék! Nézzünk meg más szemszögből a kártyát, így jobban kivehető a hűtő alakja:

A GPU 270MHz-en jár, ez a hűtő bőségesen elég a korrekt hűtéshez. A tervezésnél kissé spórolósra fogták a dolgot, mert pl. lemaradt a hűtőventilátor fordulatszám mérési lehetősége és a hőmérséklet érzékelő szenzor is hiányzik. Nyílván a feszültség stb. figyelést is lehagyták, mivel a szokásos hardver monitorozó program szinte semmit nem tud kiszedni a kártyából, valószínűleg ezért nem telepíthető a gyári monitorozó program sem.

A GPU teteje ilyen érdekes réz/arany színű hővezető pasztával van bekenve. A képen a GPU bal oldali részén ott lenne a hely a hőmérséklet érzékelő számára, de mint említettem, ez hiányzik.

NV17-es chip lapul a panelon. Nyílván az NV25-ös a jelenlegi nagyágyú (Az NV17 észrevehetően lassabb), nézzünk meg egy rövid táblázatot, ahol néhány kártya sebességi adatait feltüntettem:

A Geforce 4 A170-es az alábbi felbontásokra illetve frissítési frekvenciákra képes (350MHz-es RAMDAC):

A TV kimenetén maximálisan 1024x768-as felbontásra képes, nyílván egy mezei TV-nek ez még sok is... (HDTV előnyben).

A jelenlegi driver ellátottsága: Win 2K, ME, Win 98, Win XP (a telepítő CD-n).

A számítások sebességét a kettős pipeline rendszer alapvetően befolyásolja. 4 texel-re képes egy órajel alatt a GPU. 128 biten kommunikál a 256 bites GPU a memóriával. 2x/4x-es AGP-t igényel, vagyis egy régi alaplapba, ahol nincs meg legalább a 2x-es AGP beállítási lehetőség tilos beletenni, mert az 1.5 Voltos részeket a 3.3 Volt tönkretenné. Érdekes módon néhány program azt jelezte, hogy az AGP 1x-et is támogatja, de a gyártó honapján ez az információ nem szerepel, így ez akár tévedés is lehet.

Teljes mértékben kihasználja a DirectX 8.1-es és az OpenGL 1.3 lehetőségeit!

Opcionálisan két video kimenettel is szerelik, a második nyílván a digitális monitorokhoz szükséges digitális kimenet. A kártya hardveresen támogatja a két kimenet egyidejű használatát!

A bemutatott kártya TV kimenettel is rendelkezik, de úgy tűnik, hogy a VGA és a TV kimenetet nem lehet egyidejűleg használni (nekem nem sikerült).

A kártya a következő tesztgépben működött (csak a lényeges elemek):

Még nem igazán esett szó arról, hogy milyen gyors a videokártya. A gyakorlottabb felhasználóknak sokat mond egy 3DMark 2000 illetve 2001-es eredmény, így először ezt mutatom be. Annak érdekében, hogy ne csak egy pontszámot lássunk más videokártyák által elért eredményeket is feltüntettem a mindjárt látható grafikonon. Először a nyers pontszám:

3DMark2001 default benchmark

Hümmm... ez nem valami sok. De ne feledjük, hogy az MX-es változat, jócskán visszafogták, nyílván az ára is ennek megfelelő. És akkor most nézzük a grafikus összehasonlítást:

Szerencsére minden kártyát ugyanazzal a géppel tudtam kipróbálni, így korrekt az ilyen irányú összehasonlítás. Nyílván szemet szúrt a 8500-as Radeon és a Ti500-as tempója. Ezek hasonló tudású kártyák, csak az árukban van jelentős eltérés. A bemutatott Leadtek A170-es videokártya kicsivel lassabb, mint a Ti200-as, ám a 7500-as Radeont simán legyőzi ebben a tesztben.

3DMark2000-ben jóval magasabb pontszámokat lehet elérni, bár ez csak ízlés kérdése:

3DMark2000 default benchmark

Itt is elkészítettem a grafikus összehasonlítást, nézzük:

A mérés szerint itt kisebbek a sebességbeli különbségek. Ezzel a tesztkörnyezettel a Radeon 8500-as diadalmaskodott, az A170-es most is a Ti200 és a Radon 7500 közötti sebességet produkálta.

Megjegyzem, hogy egyes hírek szerint a legújabb ATI driverrel a 8500-ös még többre képes, de a kártya már nincs itt, így ezt nem tudtam kipróbálni. De ez itt most nem is egy Radeon teszt, hanem egy Geforce 4 MX sebességét vizsgáljuk. Van, aki jobban szereti, ha FPS-ben van megadva a sebesség, így nézzük a Quake 3 timedmo eredményét, íme a bemutató táblázat:

Megjegyzés: minden mérésnél maximálisra állítottam a textúra kidolgozottságát, csak a felbontást és a színmélységet változtattam.

Készítettem egy olyan táblázatot is, ahol 1024x768-as felbontásnál az előbb említett öt videokártya FPS eredményeit is feltüntettem 32 bites színmélység mellett:

Tapasztalataim:

A videokártyát zökkenőmentesen lehetett telepíteni. Kipróbáltam milyen gyors a kártya a gyári CD-n található driverrel és az Internetről letöltött legújabb driverrel és nem tapasztaltam különbséget (nem úgy, mint pl. egy Radeon videokártyánál).

A telepíthető programok közül most csak a tuningolási részre térnék ki.

Itt 505MHz-re is állíthatjuk a memória sebességét, a teszt során ezzel stabilan működött a kártya. Noha a GPU frekvenciáját jóval 300MHz fölé is húzhatjuk, de ebben a tartományban már hibázik a GPU és gyakran lefagy, de a 300MHz-et még elviselte. Noha már tuning programok is vannak, de ez is megteszi. Pl. az NVmax-ot is kipróbáltam volna, de a nemrég letöltött verzió nem ismerte fel a kártyát, így végül letettem a memória maximális frekvenciájának megméréséről, de gyanítom 505MHz-nél a 4ns-os memória már így is nagyon "köhög".

Az még nem jelent semmit, ha a magasabb órajelre történő beállítás érvényre jut és nem fagy le a kártya, hisz ekkor a 3D-t nem igazán használjuk. De ha néhány 3DMark2001-es teszt is simán lefut, akkor már nagy valószínűséggel stabil lesz kártya. Természetesen nem erre tervezik a videokártyákat, így csak saját felelősségre lehet tuningolni.

A túlhajtás jótékony hatással volt a 3DMark eredményekre és természetesen az FPS eredményre is, íme a 3DMak2001 és 2000-es pontszámok (default benchmark: 3DMark2001/32bit 1024x768 és 3DMark200/16bit 1024x768):

Ez azt jelenti, hogy a túlpörgetés 5-10%-os gyorsulást eredményez ennél a kártyánál. Megfigyeltem, hogy AMD processzor esetén úgy 1GHz-es CPU frekvenciánál hozza ezt az eredményt, az már nem okozott különösebb sebességnövekedést, hogy 1600MHz-en járt a CPU (AMD XP 1900+). Az FSB emelésével sem nő a sebesség, vagyis bőven elég a kártyának a 66MHz-en járó 4x-es AGP busz átviteli sebessége.

Végül a 3DMark2000/2001 részleteredményei következnek alap és tuning beállítások esetén.

3Dmark2000:

És a 3DMark2001: