Szamitogep.hu

Az Abit Siluro és az Inno3D Ti4200-as videokáryákról lesz szó, de csak röviden, hisz pillanatokon belül itt a Radeon 9700

A videokártya kiválasztásánál az árnak is különösen nagy szerepe van. Ez ráadásul gyártónként és boltonként változó. Nagyon sokan alaposan tájékozódnak az árak területén mielõtt kiválasztják, hogy melyik gyártótól is legyen.

A Geforce 4-es videokártyák közül a Ti4200-as változat különösen népeszerû, hisz ez a legkisebb még nem butított Geforce 4-es, mely némi tuning után könnyedén egy Ti4400 vagy Ti4600-as nyomdokaiba léphet.

A Geforce 4 MX sorozat talán nem is nevezhetõ butításnak, hiszen az NV17-es Chip annyira különbözik a NV 25-tõl, hogy a Geforce 2.5 lenne a helyes jelzõ....

A "olcsó" Ti4200-as sorozatból most egy Abit és egy Innovision (Inno3D) terméket szemeltünk ki, íme elõször a dobozok:

Ha most csak a doboz alapján kellene választani gondolom sokat az utóbbi mellett döntenének... Nem vagyunk részehajlóak, de a tapasztalat azt mutatja, hogy Inno3D kicsit olcsóbb, így többen ezt választják. Egyébként jelenleg a bemutatott videokártyák valamivel bruttó 40.000Ft felett vannak (2002-09-1).

Itt-ott fõleg fórumokban felröppent a hír, hogy az Inno3D kártyával gondok vannak, lefagy miatta a gép stb. De feltehetõleg ezért nem a kártya tehetõ felelõssé, hanem az összeállított számítógép együttese (pl. nem bírj a tápegység, alacsony az AGP feszültség stb.) A teszt alkalmával ilyen jellegû problémát nem észleltünk.

Tehát alapjában véve nincs nagy különbség a tartozékok területén. Az Inno3D-nél a DVI/VGA átalakító helyett inkább egy egérpadot mellékeltek, valamint az S-video - S-Video kábel helyett egy S-Video / RCA átalakítót.

A kártyákon 4ns-os memória található, ez elvileg 500MHz-es tempót tenne lehetõvé a DDR miatt, ám az Abit picit túlpörgette. Ugyanis a Ti4200-as kártyák "szabványos" memória frekvenciája 500MHz lenne, ehhez képest az Abit 513MHz-et használ:

Alaphelyzetben a kártya telepítése után az órajelfrekvencia nem "költözik" be erre a panelre. A legegyszerûbb az, ha letöltjük az NVmax nevezetû programot, telepítjük és utána egybõl lehetõség nyílik a frekvencia állítására.

Ha nem akarjuk nagyon pörgetni és a gyári hûtést használjuk akkor a képen látható módon a 250MHz-es GPU 280MHz környékén még rendesen mûködni szokott, míg a memória nagyjából 10%-os túlhúzást visel el.

De amikor 2db 8cm-es ventilátor fújta a kártyára a levegõt, akkor 300/600MHz-es beállítás sem okozott problémát.

Ti4600	Fill Rate	4.8 Billió
	Pont /sec	136 Millió
	Mûvelet /sec	1.23 Trillió
	Memória sávszélesség	10.4GB/sec
	Maximális memória	128M
Ti4400	Fill Rate	4.4 Billió
	Pont /sec	125 Millió
	Mûvelet /sec	1.13 Trillió
	Memória sávszélesség	8.8 GB/sec
	Maximális memória	128M
Ti4200	Fill Rate	4 Billió
	Pont /sec	113 Millió
	Mûvelet /sec	1.03 Trillió
	Memória sávszélesség	8 GB/sec
	Maximális memória	128M

A két videokártya alkatrész elrendezés szempontjából nagyon hasonlít egymásra. Ha jól megnézzük, akkor a kondenzátorok, kvarc stb. is ugyanott találhatók.

Az egy dolog, hogy kinek melyiknek a hûtõje szimpatikusabb, de méréseink szerint az Abit hûtõje alacsonyabb hõfokon tartja a GPU-t annak ellenére, hogy az oldalsó bordák gyakorlatilag semmi levegõt nem kapnak a ventilátortól. De a különbség nem jelentõs, kb. 4-5 fok.

Nyílván arra nem számíthatunk, hogy ha egy gyártó ugyanazokból az alkatrészekbõl építkezik mint a másik, akkor az egyik sokkal gyorsabb terméket hozna ki mint a másik.

Az alábbi 3DMark 2000/2001 default benchmark eredményei is azt igazolják, hogy minimális a két kártya között a sebességkülönbség. Az elsõ sorban az Inno3D Ti4200 által elért pontszámokat láthatjuk, mag alatta az Abit Siluro Ti4200-as produkcióját.

Egyébként az Abit Siluro Ti4600-as változatának a memóriáin már hûtõborda is van, igaz nem olyan brutális méretû, mint egy Leadtek-en.

A Quake Timedemo futtatása során se alakultak ki különbségek a kártyák között (várható volt), inkább csak az FPS értékeket érdemes megjegyezni...

Már nem írhatom azt, hogy: "hasonlítsuk össze a jelenleg legerõsebb videokártyával, a Ti4600-al", ugyanis pont a mai napon kerülnek a boltok polcaira a Radeon 9700-as videokártyák, melyek az elõzetesek szerint gyorsabbak a Ti4600-nál.

Érdekes módon a tesztgépben azonos feltételek mellett a 3DMark2000 mérései alapján az MX440-460 hasonló pontszámot kapott. De mint tudjuk nagy különbség van egy Ti4200-as és egy MX440-es videokártya között (NV17 vs. NV25), így az alábbi összehasonlító táblázat csak érdekesség:

Jellemzõ	MX420	MX440	MX460	Inno3D Ti4200	Abit Siluro Ti4200
3DMark Result	6298	9198	10117	8907	8886
CPU Speed	586	673	677	505	505
Helicopter Low Detail	117.7 fps	167.4 fps	188.1fps	174.3 fps	173.9 fps
Helicopter Medium Detail	88.9 fps	127.6 fps	142.8 fps	116.7 fps	116.5 fps
Helicpoter High Detail	44.3 fps	67.6 fps	77.7 fps	49.7 fps	49.7 fps
Adventure Low Detail	122.7 fps	203.0 fps	230.7 fps	223.6 fps	222.2 fps
Adventure Medium Detail	92.5 fps	124.2 fps	126.8 fps	112.0fps	111.4fps
Adventure High Detail	58.6 fps	76.7 fps	77.0 fps	67.1 fps	66.1 fps
Fill Rate (Single Texturing)	430.8 MTexels/s	532.4 MTexels/s	592.6 MTexels/s	938.0 MTexels/s	919.2 MTexels/s
Fill Rate (Multi Texturing)	651.0 MTexels/s	1054.1 MTexels/s	1174.4 MTexels/s	1924.1 MTexels/s	1924.5 MTexels/s
High Poligon Count (1 Light)	12408 kTriangles/s	17075 kTriangles/s	18434 kTriangles/s	8465 kTriangles/s	8471 kTriangles/s
High Poligon Count (4 Lights)	10350 kTriangles/s	13237 kTriangles/s	15068 kTriangles/s	8345 kTriangles/s	8349 kTriangles/s
High Poligon Count (8 Lights)	7082 kTriangles/s	7539 kTriangles/s	8472 kTriangles/s	8193 kTriangles/s	8195 kTriangles/s
8MB Texture Rendering Speed	252.7 fps	442.0fps	522.6	743.4 fps	733.7 fps
16MB Texture Rendering Speed	245.3 fps	423.3 fps	476.3	492.3 fps	480.3 fps
32MB Texture Rendering Speed	209.4fps	298.3 fps	298.5 fps	267.6 fps	262.0 fps
64MB Texture Rendering Speed	133.5 fps	155.5 fps	155.0 fps	139.0 fps	133.1 fps
Bump Mapping (Emboss, 3 pass)	150.2 fps	271.9 fps	337.5 fps	448.6 fps	442.0 fps
Bump Mapping (Emboss, 2 pass)	174.0 fps	326.6 fps	406.3 fps	614.7 fps	605.2 fps
Bump Mapping (Emboss, 1 pass)	244.9 fps	438.0 fps	515.9 fps	1000.1 fps	982.3 fps

Próbáltam másik driverrel stb. de az eredmény azonos volt, 9000 pont alatt maradt a Ti4200-as. És ha már szóba került az MX 460, akkor a dolognak külön érdekessége, hogy amikor az MSI MX460-as videokártyája Intel P4 1.7GHz-es gépben dolgozott, akkor 7500 pont körül muzsikált, ám az AMD processzoros tesztgépben 10000 fölé kúszott a pontszám, ami véleményünk szerint nem reális.

Jellemzõ	MX420	MX440	MX460	Inno3D Ti4200	Abit Siluro Ti4200
3DMark Score	3784	5624	6109	7079	7075
Game 1 (Low)	62.9 fps	98.5 fps	111.8 fps	120.5 fps	120.6 fps
Game 1 (High)	30.8 fps	45.4 fps	48.2 fps	44.4 ps	44.5 ps
Game 2 (Low)	59.4 fps	89.4 fps	98.8 fps	131.1 fps	114.1 fps
Game 2 (High)	31.5 fps	45.2 fps	49.6 fps	79.2 fps	54.2 fps
Game 3 (Low)	61.0 fps	93.4 fps	103.1 fps	114.9 fps	115.7 fps
Game 3 (High)	35.3 fps	50.0 fps	50.8 fps	54.8 fps	54.7 fps
Game 4	------	--------	----	33.8 fps	25.3 fps
Fill Rate (Single Texturing)	253.9 MTexels/s	423.6 MTexels/s	542.6 MTexels/s	871.4 MTexels/s	861.5 MTexels/s
Fill Rate (Multi Texturing)	463.4 MTexels/s	549.8 MTexel/s	611.0 MTexels/s	1918.1 MTexel/s	1912.6 MTexel/s
High Poligon Count (1 Light)	22.4 MTriangles/s	28.1 MTriangles/s	30.8 MTriangles/s	38.7 MTriangles/s	38.6 MTriangles/s
High Poligon Count (8 Lights)	5.8 MTriangles/s	6.5 MTriangles/s	7.3 MTriangles/s	10.4 MTriangles/s	10.4 MTriangles/s
Bump Mapping	------	--------	----	127.4 fps	125.7 fps
DOT3 (Bumps M)	30.7 fps	62.7 fps	75.6 fps	106.0 fps	104.6 fps
Vertex Shader	33.5 fps	41.4 fps	43.2 fps	80.1 fps	84.1 fps
Pixel Shader	-------	--------	----	71.2 fps	70.8 fps
Advanced Pixel Shader	-------	--------	----	70.8 fps	70.4 fps
Point Sprites	6.6 MSprites/s	9.3 MSprites/s	10.2 MSprites/s	25.8 MSprites/s	25.1 MSprites/s