|
Nagyon népszerű mostanában az ATI Radeon 8500-as videokártyája, de vajon melyiket válasszuk?
A mostani teszt célja az ATI Radeon8500 videokártya 64MB,
illetve 128MB-os változatának összehasonlítása. Mindkét kártyán ugyanaz
a Radeon8500-as GPU dolgozik, kinézetre is ugyanúgy néznek
ki, mind a felépítés, mind az alkatrészek szempontjából, egyedül a ram-modulok
különböznek.
A bal oldali a 128MB-os, a jobb oldali a "régi"
64MB-os változat. Érdekes, hogy a 2x akkora kapacitású ram kb. fele akkorára
sikerült, mint a régebbi változat. Tehát azonos méreten kb. 4x akkora lehetne
a kapacitása a moduloknak. Ezt azonban az ATI nem a ram-modulok számának csökkentésére
használta, hanem mindent hagyott a régi helyen. Ennek két magyarázata lehet:
- Nagyobb
sávszélesség érhető el a ram és a GPU között, hiszen több sávon folyik
a kommunikáció
- Nem
kell a kártyát áttervezni
A két tesztkártyáról
annyit érdemes tudni, hogy a 64MB-os gyári OEM, tehát az
alap órajele 250/250-volt, mely egy kis bios tuninggal gyárivá
lett átalakítva (275/275), viszont a driveren kívül semmi nem
járt hozzá. (4ns-os ramokkal.szerelik!!!)
A másik az Expert
Számítástechnikai nagykereskedésből érkezett, dobozos, 128MB-os
alap 275/275 órajellel. A ramok 3,6ns-os értéket képviseltek.
A doboz tartalma:
Első tesztként lefuttattam a mindenki által ismert 3D Mark2000
tesztprogramot:
|
Teszt
|
Eredmény
|
Mértékegység
|
|
Kártya mérete
|
64MB
|
128MB
|
|
|
3DMark Result
|
10928
|
11050
|
3D marks
|
|
CPU Speed
|
658
|
660
|
CPU 3D marks
|
|
Game1-Helicopter-Low Detail
|
207,7
|
207,1
|
FPS
|
|
Game1-Helicopter-Medium Detail
|
155
|
156,2
|
FPS
|
|
Game1-Helicopter-High Detail
|
99,2
|
103,9
|
FPS
|
|
Game2-Adventure-Low Detail
|
259,9
|
263,5
|
FPS
|
|
Game2-Adventure-Medium Detail
|
118,4
|
119,3
|
FPS
|
|
Game2-Adventure-High Detail
|
70,4
|
71
|
FPS
|
|
Fill Rate (Single-Texturing)
|
866,8
|
916,7
|
Mtexel/s
|
|
Fill Rate (Multi-Texturing)
|
2007,9
|
2005,7
|
Mtexel/s
|
|
High Polygon Count (1 Light)
|
23998
|
24387
|
Ktriangles/s
|
|
High Polygon Count (4 Light)
|
17292
|
17390
|
Ktriangles/s
|
|
High Polygon Count (8 Light)
|
12825
|
12901
|
Ktriangles/s
|
|
8MB Texture Rendering Speed
|
722,8
|
734
|
FPS
|
|
16MB Texture Rendering Speed
|
506
|
507,9
|
FPS
|
|
32MB Texture Rendering Speed
|
277,2
|
282,1
|
FPS
|
|
64MB Texture Rendering Speed
|
145,1
|
143,2
|
FPS
|
|
Bump Mapping (Emboss, 3-pass)
|
354,9
|
387,3
|
FPS
|
|
Bump Mapping (Emboss, 2-pass)
|
452,1
|
487,1
|
FPS
|
|
Bump Mapping (Emboss, 1-pass)
|
807,1
|
849,6
|
FPS
|
|
Bump Mapping (Enviroment)
|
393,9
|
407,4
|
FPS
|
Itt már látszik,
hogy a nagyobb rammenyiség meghozta a gyorsulást bizonyos méréseknél, de azért
nincs óriási különbség.
Ekkor következett
a 3D Mark2001SE:
|
Teszt
|
Eredmény
|
Mértékegysége
|
|
Kártya mérete
|
64MB
|
128MB
|
|
|
3DMark Result
|
8640
|
8836
|
3D Mark Score
|
|
Game1-Car Chase-Low Detail
|
129,8
|
130,7
|
FPS
|
|
Game1-Car Chase-High Detail
|
46,2
|
46,4
|
FPS
|
|
Game2-Dragothic-Low Detail
|
140,5
|
145
|
FPS
|
|
Game2-Dragothic-High Detail
|
77,1
|
78,6
|
FPS
|
|
Game3-Lobby-Low Detail
|
130,6
|
133,2
|
FPS
|
|
Game3-Lobby-High Detail
|
61,3
|
62,1
|
FPS
|
|
Game4-Nature
|
46,9
|
50,2
|
FPS
|
|
Fill Rate (Single-Texturing)
|
811,3
|
841,4
|
Mtexel/s
|
|
Fill Rate (Multi-Texturing)
|
2053,5
|
2053,5
|
Mtexel/s
|
|
High Polygon Count (1 Light)
|
33,1
|
33,4
|
Mtriangles/s
|
|
High Polygon Count (8 Light)
|
9,7
|
9,7
|
Mtriangles/s
|
|
Environment Bump Mapping
|
114,8
|
118,1
|
FPS
|
|
DOT3 Bump Mapping
|
88,3
|
95,6
|
FPS
|
|
Vertex Shader
|
87,6
|
91,9
|
FPS
|
|
Pixel Shader
|
100,3
|
105,8
|
FPS
|
|
Advanced Pixel Shader
|
76,5
|
78,2
|
FPS
|
|
Point Sprites
|
28,1
|
29,8
|
Msprites/s
|
Itt már jobban kihasználja a program a plusz memóriát, a legnagyobb
különbség talán a Fill Rate, egyszeres textúra tesztnél tapasztalható, de még
mindig elenyésző a különbség.
Nézzük,
mi történik a Dronez programmal. Itt normál, és Geforce3
High beállításokkal futtattam a tesztet.
Részletek:
|
|
Normal Detail
|
High Detail
|
|
Minimum FPS
|
127,36
|
118
|
|
Maximum FPS
|
492
|
282,61
|
|
Átlag FPS
|
212,35
|
166,11
|
|
T&L
|
|
|
|
Min. KTriangles/s
|
34,42
|
7,62
|
|
Max KTriangles/s
|
3316,57
|
2609,35
|
|
Átlag KTriangles/s
|
1486,79
|
1137,29
|
|
OpenGL
|
|
|
|
Min. KTriangles/s
|
25,52
|
10,66
|
|
Max KTriangles/s
|
1739
|
1399,88
|
|
Átlag Ktriangles/s
|
802,07
|
614,07
|
|
|
Normal Detail
|
High Detail
|
|
Minimum FPS
|
103
|
128
|
|
Maximum FPS
|
567,43
|
467
|
|
Átlag FPS
|
185,02
|
212,63
|
|
T&L
|
|
|
|
Min. KTriangles/s
|
269,51
|
12,98
|
|
Max KTriangles/s
|
3196,87
|
3187,29
|
|
Átlag KTriangles/s
|
1324,25
|
1486,76
|
|
OpenGL
|
|
|
|
Min. KTriangles/s
|
168,5
|
17,05
|
|
Max KTriangles/s
|
1735,6
|
1716
|
|
Átlag Ktriangles/s
|
961,92
|
802,13
|
Felül a 64MB-os kártya adatai láthatóak, alul pedig a
128MB-osé.
Itt látható, hogy a program jobban teljesít a nagyobb ram-mennyiséggel
már normál részletesség mellett is, de még mindig nem 100%-osak a driverek.
Bár ezeknél már nem tapasztalható textúra hiba, és a teljesítményük is nőtt
az első kiadásokhoz képest.
Quake3 Time demóban
a következő FPS eredmények születtek:
|
|
Radeon 8500 64MB
|
Radeon 8500 128MB
|
|
Alapbeállítás
|
216,4
FPS
|
216,3
FPS
|
|
Minden maximumon
|
209,4
FPS
|
221,3
FPS
|
A minden maximum alatt az értendő, hogy 640*480 és default beállítás helyett
1024*768 felbontás, és mind a videokártya, mind a Quake beállításai a legjobb
képminőségre lettek beállítva.
Végül nézzük meg az NVidia Leguán, vagy tán nem is Leguán, hanem Chameleon tesztjét.
|
|
64MB
|
128MB
|
|
drawing style real
|
299f / 5.785s = 51.6854 fps
|
299f / 5.41s = 55.268 fps
|
|
drawing style shiny
|
299f / 7.04s = 42.4716 fps
|
299f / 6.822s = 43.8288 fps
|
|
drawing style glass
|
299f / 8.109s = 36.8726 fps
|
299f / 7.855s = 38.0649 fps
|
Ezek az eredmények alapján már elmondható, hogy a 8500-as
chip128MB rammal (attól függetlenül, hogy a programok még nem is igénylik
ezt a nagy mennyiségű videóramot) nagyobb teljesítményre képes. Érdekesség,
hogy bizonyos tesztek alatt a nagyobb felbontással nemhogy csökkent volna a
kártya teljesítménye, hanem egyenesen több lett az alapbeállításokhoz képest.
Ne feledjük, hogy a nem újonnan vásárolt számítógépek
túlnyomó többségében a rendszermemória 64MB és 128MB között van.
Annak, aki komoly, nagy teljesítményű videokártyát szeretne, annak mindenképpen
egy jó megoldás a Radeon8500-as sorozat, hiszen a teljesítménye
a Ti500-as GeForce3 fölött van, még ha pár százalékkal
is, viszont az ára jelentősen olcsóbb annál. Ugyanakkor a 2D ill. 3D képhatás,
valamint a TV kimenet képe sokkal szebb.
Befejezésképp következzen néhány kép:
Szponzor : Expert Computer
|
