Ez a Ti500-as videokártya igazi rekorder lehet, hiszen 1024x768-as felbontásban a legtöbb játékkal minimum 100 FPS-re képes. Ám az sem elhanyagolható, hogy S-video ki- és bemenettel is rendelkezik...

A dobozon található felirat szerint egy 50 dollár értékû játékot és egy 60 dolláros 3D-s szemüveget extraként mellékelnek a kártyához!

Az MSI Ti500 Pro kártyája igazán jól sikerült. Szinte mindennel felszerelték, amivel csak lehetett és a kártya sebessége sem elhanyagolható! Szinte majdnem biztos, a leggyorsabb Geforce 3-as kártyák közé tartozik, lásd késõbb a tesztet. Most nézzük meg mi lapul a dobozban:

A kisebb panelen egy VGA bemenet és egy VGA kimenetet, valamint 2db 3.5-ös Jack aljzatot találunk. Ezzel oldották meg, hogy 2db 3D-s szemüveget csatlakoztathassunk (1db-ot találunk a dobozban) a videokártyához. Ehhez kell a mellékelt VGA-VGA kábel. Vagyis a videokártya VGA kimenetét átkötjük a panelra és erre csatlakoztatjuk a monitort. Ennek a pici panelnak külön tápfeszültségre van szüksége, ezért mellékelték 4 pólusú tápkábelt.

Ez 3D-s szemüveg nem olyan jó, mint amit az ASUS kártyákhoz mellékelnek, mert nincs két oldalt "fény takaró" lapja, így a beszûrõdõ fények kicsit zavaróak lehetnek. De a szemüveg hosszas használata itt sem javasolt, mert gyakorlatilag felezi a monitor frissítési frekvenciáját, így pl. egy 100Hz-es képfrissítésû monitor képe is erõsen vibrál, ha ezzel a szemüveggel nézzük. De úgy 140-160Hz-es képfrissítés mellett már egész kellemes.

A videokártyán a VGA kimeneten kívül S-video és RCA video kimenetet is találunk és egy S-video bemenettel is ellátták! Több csatlakozó el sem férne, de esetleg egy digitális video kimenet még jól jönne...

Ami rossz: a ventilátorhoz menõ vezeték nagyon feszes, szinte gitározni lehet rajta. De ez nem csak ennél a teszt videokártyánál van így, hanem a többi MSI Ti500-on is nagyon feszes, ráadásul egy része a ventilátor lapátjai felett kb. 1mm-el haladnak... Sokkal jobb lett volna, ha 180 fokkal elfordítva szerelik fel a ventilátort. Persze ekkor nagyon lógna a vezeték, ami megint nem célszerû...

3.8ns memóriákkal szerelik, a DDR miatt ez 526MHz-es frekvenciát tenne lehetõvé, de gyárilag "csak" 500MHz-en hajtják. Nem véletlenül helyeztek masszív hûtõbordákat a modulokra, mert ezek jócskán melegszenek. A 2db memória hûtõbordát ragasztással (levehetetlen) rögzítették. A GPU 240MHz-en dübörög, ezt egy jókora ventilátorral felvértezett hûtõborda hûti.

Az már most leszögezhetjük, hogy nem árt, ha nagyon jó a PC ház szellõzése, mert jócskán meleg lesz a videokártya. Ezért a teszt során "hurrikán" házba szereltem. Ez azt jelenti, hogy 2db 8cm-es ventilátor nyomta be a zárt házba a levegõt és 2db szívta ki a felmelegedet levegõt.

A jó szellõzés már egészen normális üzemi hõmérsékletet biztosít, lásd a fennit képet. Itt lehetõség van egy futófény szerû monitorozó részt elindítani, ezt pl. a képernyõ bal felsõ sarkába elhelyezhetjük. Itt a hûtõ hõmérsékletét, a ventilátor fordulatszámát és a feszültségeket ellenõrizhetjük. Megfelelõ beállítással figyelmeztetést kaphatunk, ha pl. leáll a GPU hûtõventilátora.

Egyébként nem kell levenni a hûtõbordát, ha szemügyre szeretnénk venni a hûtõborda hõmérséklet érzékelõ termisztorát, ha élbõl nézzük a kártyát, akkor a hûtõborda egyik sarka alatt találjuk. Sajnos ez nem ér hozzá a bordához, így nem reális a jelzett 33 fokos hõmérséklet!

Ha már rátértünk a szoftverekre, nézzük a telepítés során milyen kép fogad minket:

Itt az VGA driver részt nem érdemes feltelepíteni, ha lehetõségünk nyílik az legújabb detonátor driver letöltésére. Ha egy frissen telepített operációs rendszernél elõször a CD-n található drivert használjuk, akkor kicsivel alacsonyabb lesz a kártya teljesítmény, mintha egybõl a legfrissebbet használnánk.

Az S-video bementet beizzításához szükséges a capture driver, de ha nem szeretnénk digitalizálni stb. akkor nem fontos telepíteni. A 3D-s szemüveg használatához a harmadik pontban feltüntetett meghajtóprogramot kell installálni. Mivel a Geforce 3-as chipek nagyon jól kihasználják a DirectX 8 lehetõséget, de ez fordítva is elmondható, ezért alacsonyabb verzióval nem érdemes kísérletezni. A teszt során egybõl a 8.1-es került telepítésre.

Az MSI 3D Turbo 2001 telepítése ajánlott, nézzünk meg egy részletet:

Szerintem nagyon szimpatikus, hogy a frissítési frekvenciát és a felbontást egy ablakból állíthatjuk. Ráadásul az "advanced" résznél lehetõség nyílik különbözõ felbontásokhoz hozzárendelni a frissítési frekvenciákat:

Ez a default beállítás. Az üres mezõk a csatoló alapértelmezésére utalnak. Érdemes pár percet eljátszani és minden felbontáshoz hozzárendelni a monitorunk tudásának megfelelõ képfrissítési frekvenciát.

Gyárilag 240/500MHz (GPU/Memória) jár a videokártya. Hosszas kísérletezés után is csak ennyi extrát sikerült kicsikarni a kártyából. Ez a memória részérõl 10%-os jelent, míg a GPU-nál alig 5%-os túlhúzást. Ez nem sok és összességében csak pár százalék gyorsulást eredményez. Igazából ezt a kártyát nem éri meg tuningolni, mert annyira gyors már így is, hogy nincs jelentõsége. Pl. játékok során olyan magas FPS értékeket produkál, hogy az elképesztõ, bõven sok. Talán még várhattak volna a Geforce 4 bejelentésével...

Direct3D és OpenGL alatt is kipróbáltam mit tud, félelmetes... Nézzük meg egy képet 1024x768/32bit-en (minden további a maximumon) futtatott Quake III timedemo-ból:

Nem tévedés, 184.9FPS!!! 16 és 32 biten néhány felbontásnál az FPS eredmény:

1600x1200-as felbontásban is szerettem volna kipróbálni, de ez nem jött össze...

Az Unreal Tournament normál és Gold kiadásával is teszteltem. Nézzük az utóbbi eredményét szintén 1024x768/32 biten:

És ezt nagy pályán sok ellenféllel, nagy csata közben produkálta. Akadásnak nyoma sem volt! Azért érdekes, hogy sokaknak a szeme se rebben, amikor 100 esetleg 200 FPS-re is képes a kártya, holott kb. 3 éve még az 50-60 is nagyon jónak számított... hiába fejlõdünk. És most a "mezei" Unreal 1024x768/32bites produkciója:

Az átlag úgy negyed óra után már masszívan 166 FPS körül volt, ami szintén igen jónak mondható.

Na de joggal kérdezheti valaki, hogy milyen gép szükséges ilyen FPS eredmények eléréséhez, mert egyáltalán nem mindegy milyen alaplapot+CPU-t társítunk egy ilyen videokártya mellé. Pl. egy 66MHz-es FSB-vel rendelkezõ celeron mellé teljesen fölösleges. A teszt során ezt az összeállítást használtam (a tesz szempontjából lényeges elemek):

Három dologra hívnám fel a figyelmet. Egyrészt az XP 1900+ nagyon erõs CPU, annak ellenére, hogy csak 1600MHz-en jár, így gyengébb CPU-val nyílván alacsonyabb eredményeket mérnénk. Az AMD 760-as chip iszonyúan jól sikerült, azóta számos új chipet dobtak piacra. Igaz, hogy ezek között van gyorsabb is, de nem olyan markáns a különbség! És végül, de nem utolsó sorban minden frissen lett telepítve és a legújabb drivereket használtam, az operációs rendszer Windows Me volt.

Itt a kártya pár beállítását ellenõrizhetjük. Pl. AGP 4x-es stb. De ezek a pipák nem azt jelentik, hogy kikapcsolható az adott dolog és bekapcsolható, a pipa csak azt jelzi, mi az aktuális beállítás, tehát itt nem tudjuk ezeket megváltoztatni.

Ha megmutatom a 3Dmark2000 és 2001-es eredményeket, akkor biztosan mindenkinek leesik az álla, mert a tesz konfiguráció végülis nem olyan drága, igaz a videokártya kissé húzós, de a magas pontszámok önmagukért beszélnek, íme a két default benchmark eredmény:

És a 3DMark 2001:

Összehasonlításul a Leadtek szintén Ti500-as kártyája ugyanebben a teszt gépben a 3DMark 2000-el 10760 pontot ért el, míg a 3DMark 2001-el 7506 pontot. Ez azt jelenti, hogy ár ugyanaz a chip van a Leadtek kártyák is, de ez az MSI kártya 4-5%-el többet tud! Ez engem mindig megdöbbent, hogy gyakorlatilag ugyanabból az alkatrészekbõl egy csomó gyártó felépíti a "kis" videokártyáját és ilyen különbségek adódnak. Ez is alátámasztja, hogy az MSI Ti500 Pro kártyáját nagyon jól összehozták.

Az elõbb mutattam, hogy egy picit (551/254MHz, Memória/GPU) tuningolható a kártya, az így mért eredményeket csak a rekord kedvéért mutatom mag. A 3DMark 2000 default benchmark eredménye:

És a 3DMark 2001 produkciója:

És akkor nézzük meg a részleteket, már csak azért is érdemes, mert ebbõl kideríthetõ, hogy a gyártó ígéretei mennyire igazak, valamint ha valaki alacsonyabb vagy magasabb pontszámot mér, akkor annak mi lehet az oka (pl. gyengébb/erõsebb CPU):

A 3DMark 2000 részletei alap és tuningolt esetben, összehasonlítva egy Leadtek Ti500-as kártyával:

A 3DMark 2000-es teszt során, már az elején a helikopteres rész FPS eredményeibõl következtetni lehet a kártya gyorsaságára. Nos itt, még a nagy felbontású részen is (pláne tuningolva) gyakorlatilag végig a plafonon volt az FPS mutató! A 64M-s renderelési eredmény is gigantikusnak mondható.

És akkor a 3DMark2001 default benchmark eredménye (ez egy kicsit már megköhögtette a kártyát):

Számos szoftver mellékelnek a kártyához ezek közül talán a WinProducer video editáló program és a DVD lejátszó program a legértékesebb. Valós idõben digitalizálhatjuk és egyben MPEG1-2es formátumban tömörítve tárolhatjuk az adatokat, ami már megdöbbentõ számítási sebességet igényel. Sõt ezután egybõl azt is megoldhatjuk, hogy az anyag video CD formátumban legyen és ha ezt kiírjuk egy CD-re, akkor ezt a legtöbb asztali DVD lejátszóval le is játszhatjuk. Ezt kódolást a WinCoder program teszi lehetõvé, amit szintén mellékelnek.

A kártya tesztjét a Microstar Hollandia kft tette lehetõve a www.tigra.hu cégen keresztül, köszönjük!