Íme egy gyors és kedvező árú videokártya. Kiderül, hogy egy magas pontszámú 3DMark eredmény nem minden...

A Geforce2 Titanium videokártya elsősorban a sebességével tűnik
ki a többi Geforce2-es videokártya közül. 250MHz-es GPU frekvenciájával gyorsabb,
mint egy Pro vagy GTS. A 4ns-os memóriák 400MHz-en járnak az elvi 500MHz helyett.
Egy röpke összehasonlító táblázat:
Jellemző
|
Geforce2
Pro
|
Geforce2
Titanium
|
Geforce2
GTS
|
Geforce2
MX (NV11)
|
Grafikus
chip sebessége
|
220
MHz
|
250
MHz
|
200
MHz
|
175MHz
|
Memória
frekvencia
|
400
MHz
|
400
MHz
|
333
MHz
|
166
MHz
|
Fill
Rate
|
880
Mpixel/s
|
1000
Mpixel/s
|
800
Mpixel/s
|
700
MPixel/s
|
Memória
sávszélesség
|
6370
MB/s
|
6400
MB/s
|
5300
MB/s
|
2700
MB/s
|
A Titanium jelzés nem butítást takar, mint a Ti200-nál tapasztaljuk
(ott alacsonyabb az órajel). Most a Leadtek Geforce2 Titanium videokártyájával
ismerkedhetünk meg, íme a doboz tartalma:

A videokártya mellé három kábelt (ezekkel csatlakozhatunk a TV
kimenethez), két játék CD-t (Gunlok és Dronez) valamint egy driver CD-t kapunk.
Ja és két telepítési leírást is mellékeltek
64Mbyte-os 128 bites DDR memóriával szerelik. A TV kimenet és
a kábelek az alapfelszereltség részei! Windows 9x, Me, 2000 és XP alá találunk
a CD-n telepítő programot (nyílván célszerű a legújabb, az Internetről letöltött
detonátorral beüzemelni…). A gyártó honlapján az alábbi táblázatot találjuk:
GPU
|
256
bit
|
Memória
|
128
bit DDR
|
Memória
sávszélesség
|
6.4
GB/sec
|
Fill
Rate
|
1000
Mpixel/s
|
Fill
Rate
|
2000
MTexel/s
|
Triangles/s
|
31
millió
|
Effektív
memória órajel
|
400
MHz
|
RamDAC
|
350
MHz
|
(Az effektív órajel itt konkrétan annyit jelent, hogy a valóságban
csak a felét (200MHz-et) kapja a memória, de a DDR-nek köszönhetően ez egy 400MHz-es
hagyományos memória sebességét produkálja.)
Felbontások és frissítési frekvenciák:
Felbontás
|
Színmélység
|
Képfrissítési
frekvencia
|
640x480
|
8/16/32
bit
|
60Hz
- 240Hz
|
800x600
|
8/16/32
bit
|
60Hz
- 240Hz
|
1024x768
|
8/16
bit
|
60Hz
- 240Hz
|
1024x768
|
32
bit
|
60Hz
- 200Hz
|
1152x864
|
8/16
bit
|
60Hz
- 200Hz
|
1152x864
|
32
bit
|
60Hz
- 170Hz
|
1280x960
|
8/16
bit
|
60Hz
- 170Hz
|
1280x960
|
32
bit
|
60Hz
- 150Hz
|
1280x1024
|
8/16
bit
|
60Hz
- 170Hz
|
1280x1024
|
32
bit
|
60Hz
- 150Hz
|
1600x900
|
8/16
bit
|
60Hz
- 150Hz
|
1600x900
|
32
bit
|
60Hz
- 120Hz
|
1600x1200
|
8/16
bit
|
60Hz
- 120Hz
|
1600x1200
|
32
bit
|
60Hz
- 100Hz
|
1920x1080
|
8/16
bit
|
60Hz
- 100Hz
|
1920x1080
|
32
bit
|
60Hz
- 85Hz
|
1920x1200
|
8/16
bit
|
60Hz
- 100Hz
|
1920x1200
|
32
bit
|
60Hz
- 85Hz
|
1920x1440
|
8/16
bit
|
60Hz
- 85Hz
|
1920x1440
|
32
bit
|
60Hz
- 75Hz
|
2048x1536
|
8/16
bit
|
60Hz
- 75Hz
|
2048x1536
|
32
bit
|
60Hz
|
A kártya a chip és a hűtője hőmérsékletét egyaránt méri valamint
a chip feszültségét, a ventilátor fordulatszámát, az órajaleket, valamint az
AGP feszültséget. Ha minden rendben van (órajel kivételével), akkor "Status
OK". Ha telepítjük a CD-n található monitorozó programot, akkor értesülhetünk
a rendellenes működésről. Az egy jó kérdés, hogy a kártya túlhajtása mennyire
"rendellenes", de lehetséges, sőt a CD-n található program ezt támogatja. Bár
vannak jobbnak mondott overclock programok is pl. az NVmax.

Ezt jelezte GPU/memória frekvenciának az NVmax nemű program (251MHz/400MHz).
(Az egy dolog, hogy az NVmax Pro-nak ismerte fel...)
Nézzük meg figyelmesen a videokártyát:

A hűtőventilátor koránt sem a GPU felett helyezkedik el, hanem
oldalt, a memória felett. De ahhoz nem ér hozzá:

A memória és a hűtő alja között kb. 2mm-es rés van. Nem a memóriák
hűtése miatt került ide a ventilátort, hanem a nagyobb hűtőborda miatt. Ugyanis
ha hűtőbordán lenne a ventilátor, akkor az AGP mellett található PCI slotba
nem férne bele egy normál méretű kártya. Mondjuk ez talán nem lett volna olyan
nagy baj, hiszen a kártyák többségét IRQ problémák miatt enyhén szólva nehéz
az első PCI slotba beüzemelni. Bár ezen a téren meglehetősen szélsőségesek a
vélemények...
Egyébként a GPU nem melegszik annyira... 55 fok már kivételesen
magasnak számított a teszt során (GPU). A ventilátor ilyen irányú elhelyezésével
kb. azt érték el, hogy kézzel nem igazán lehet érezni, hogy bármilyen kis szellő
lenne a borda körül....
Érdemes megjegyezni a Fill Rate adatokat az első táblázatból,
mindjárt kiderül a valóság a 3DMark mérései alapján. Először a tesztkonfiguráció
lényeges elemei:
Videokártya
|
Leadtek Geforce2
Titanium
|
Processzor
|
AMD XP 1900+
|
Alaplap
|
Abit KG7 (DDR)
|
Memória
|
256M DDR (266MHz)
|
Winchester
|
Maxtor 40G 7200RPM
(ATA 100)
|
A 3DMark2000 default benchmarkja a következő eredményt hozta:

Míg a 3Dmark2001-el az alábbi pontszámra volt képes:

A részlet eredmények előtt pár szó a kártya tunigolásáról. A GPU-t
280 a memóriát 490MHz-re sikerült feltornázni. Utóbbi kissé különös, mert a
4ns-os memóriától az 500MHz-es effektív frekvenciát elvárnánk...
Nézzük a részleteket, egy Leadtek Goforce 3-as videokártya és
egy Radeon 7500-as eredményeit is feltüntettem (az összehasonlítás kedvéért):
Jellemző
|
Gf2
Titanium
|
Gf2
Titanium tuningolva
|
Radeon
7500
|
Geforce
3
|
3DMark
Result
|
9494
|
10622
|
8417
|
10428
|
CPU
Speed
|
668
|
684
|
648
|
698
|
Helicopter
Low Detail
|
195.0
fps
|
216.8
fps
|
169.3
fps
|
215.0
fps
|
Helicopter
Medium Detail
|
138.6
fps
|
156.4
fps
|
118.4
fps
|
159.6
fps
|
Helicpoter
High Detail
|
63.9
fps
|
75.7
fps
|
56.6
fps
|
83.5
fps
|
Adventure
Low Detail
|
195.0
fps
|
232.1
fps
|
175.1
fps
|
205.8
fps
|
Adventure
Medium Detail
|
122.9
fps
|
127.4
fps
|
113.2
fps
|
127.1
fps
|
Adventure
High Detail
|
75.8
fps
|
76.8
fps
|
68.8
fps
|
77.9
fps
|
Fill
Rate (Single Texturing)
|
690.0
fps
|
856.1
fps
|
391.3
fps
|
702.7
fps
|
Fill
Rate (Multi Texturing)
|
1413.8
MTexels/s
|
1745.4
MTexels/s
|
838.7
MTexels/s
|
1278.0
MTexels/s
|
High
Poligon Count (1 Light)
|
21280
kTriangles/s
|
23002
kTriangles/s
|
17014
kTriangles/s
|
21888
kTriangles/s
|
High
Poligon Count (4 Lights)
|
12759
kTriangles/s
|
15021
kTriangles/s
|
10318
kTriangles/s
|
11065
kTriangles/s
|
High
Poligon Count (8 Lights)
|
7042
kTriangles/s
|
8239
kTriangles/s
|
6897
kTriangles/s
|
5800
kTriangles/s
|
8MB
Texture Rendering Speed
|
523.0
fps
|
642.9
fps
|
477.4
fps
|
569.9
fps
|
16MB
Texture Rendering Speed
|
476.9
fps
|
534.6
fps
|
443.9
fps
|
514.3
fps
|
32MB
Texture Rendering Speed
|
298.2
fps
|
297.4
fps
|
272.7
fps
|
319.6
fps
|
64MB
Texture Rendering Speed
|
161.0
fps
|
162.0
fps
|
141.0
fps
|
165.8
fps
|
Bump
Mapping (Emboss, 3 pass)
|
247.5
fps
|
306.4
fps
|
257.8
fps
|
339.4
fps
|
Bump
Mapping (Emboss, 2 pass)
|
327.2
fps
|
406.2
fps
|
321.1
fps
|
471.3
fps
|
Bump
Mapping (Emboss, 1 pass)
|
552.8
fps
|
679.7
fps
|
675.8
fps
|
748.4
fps
|
A háromszögek másodpercenkénti számítását egészen biztosan másként
méri a gyártó, mint azt a 3DMark tette, mert az ígért 31 milliós értéket jó
indulattal sem érte el a kártya. A Fill Rate is érdekesen alakult.... nem csoda,
hogy sok felhasználó kissé szomorú, amikor a dobozon látható sebesség értéket
nem üti meg a kártya. Nyílván csak speciális körülmények között tudná elérni
a kártya a 2000MTexel/s-os értéket...
Jellemző
|
Gf2
Titanium
|
Gf2
Titanium tuningolva
|
Radeon
7500
|
Geforce 3
|
3DMark Score
|
4169
|
4643
|
4780
|
7142
|
Game 1 (Low)
|
69.9
fps
|
82.3
fps
|
68.4
fps
|
111.5
fps
|
Game 1 (High)
|
33.7
fps
|
36.5
fps
|
36.8
fps
|
48.4
fps
|
Game 2 (Low)
|
64.2
fps
|
73.9
fps
|
78.2
fps
|
98.1
fps
|
Game 2 (High)
|
26.5
fps
|
27.7
fps
|
40.7
fps
|
55.9
fps
|
Game 3 (Low)
|
78.5
fps
|
86.3
fps
|
89.6
fps
|
117.3
fps
|
Game 3 (High)
|
41.9
fps
|
46.7
fps
|
43.4
fps
|
57.6
fps
|
Game 4
|
----
|
---
|
----
|
31.7
fps
|
Fill Rate (Single
Texturing)
|
311.6
MTexels/s
|
383.8
MTexels/s
|
395.0
MTexels/s
|
645.6
MTexels/s
|
Fill Rate (Multi
Texturing)
|
585.4
MTexels/s
|
724.6
MTexels/s
|
1110.4
MTexels/s
|
1226.8
MTexels/s
|
High Poligon Count
(1 Light)
|
19.1
MTriangles/s
|
20.3
MTriangles/s
|
12.2
MTriangles/s
|
15.7
MTriangles/s
|
High Poligon Count
(4 Lights)
|
3.6
MTriangles/s
|
4.1
MTriangles/s
|
2.8
MTriangles/s
|
3.1
MTriangles/s
|
Bump Mapping
|
---
|
---
|
99.4
fps
|
110.5
fps
|
DOT3 (Bumps M)
|
47.0
fps
|
57.9
fps
|
58.7
fps
|
106.1
fps
|
Vertex Shader
|
45.8
fps
|
49.5
fps
|
43.0
fps
|
42.4
fps
|
Pixel Shader
|
---
|
---
|
----
|
75.5
fps
|
Point Sprites
|
8.0
MSprites/s
|
9.8
MSprites/s
|
0.4
MSprites/s
|
14.8
MSprites/s
|
Nézzük meg a három videokártya grafikus összehasonlítását is:

Nos nem tévedés, a Geforce2 Titanium tuningolt esetben gyorsabb,
mint a vizsgált Geforce 3-as videokártya. De csak 3Dmark2000-ben!!! 2001-es
mérések azért "tragikusak", mert több tesztet is kihagy a tesztprogram, mivel
olyan dolgokra lenne szükség a futtatáshoz, amit a Geforce2-es chip nem támogat
(a 3DMark2001 inkább Geforce3-es tesztelésekhez jó.)
Végül nézzük meg milyen FPS eredményeket produkált a Quake III
timedemo 1024x768-as felbontásban 32 bites színmélység mellett (minden maximumon):

Mint az a fenti ábrán is látható, egy 3DMark teszt feltétlenül
a legjobb, hiszen az ilyen "erő" kártyákat nagyon sokan játékok során használják
ki igazán. És a 3Dmark2000-es eredmények alapján azt gondolhatnánk, hogy "picit
tuningolunk" és máris Geforce3-as erő lapul a kártyában, de amint játékra kerül
a sor az FPS eredmények minden tévhitet helyre eloszlatnak. Igazából jobb lenne
egy olyan játék eredményeit is feltenni, mely sokkal jobban kihasználja Geforce3-as
képességeit....
Az teljesen természetes, hogy egy nagyon gyors videokártyának
kb. csak a 75%-át nyújtja, viszont az ára is ennek megfelelő! Sőt nem 25%-al
olcsóbb jelenleg, hanem kb. 50%-al... Tehát a Radeonhoz hasonlóan ár/teljesítmény
kérdésében meglehetősen jónak minősül.
Szponzor : Tigra Computer