FŐOLDAL

KAPCSOLAT

MÉDIAAJÁNLAT


REGISZTRÁCIÓ HÍRLEVÉL
PC-ÁRUHÁZ DRIVERS SZAMITOGEP Antivirus SZAKÜZLET

· Friss (Videóvezérlők)
·  Premier: nVidia 7800GTX 512MB letesztelve!
·  Club3D X800RX 256MB - Gran Turismo
·  Teszt: Terítéken az MSI NX7800GTX
·  Egy sötét kor utolsó apródja - Geforce FX5500
·  Egy kicsi egy nagy: Ati Radeon X800 & X850XT teszt
·  Leadtek Geforce 6600 & 6600GT Extreme Version
·  Szükségállapot – X600-as Radeon kártyák
·  Sapphire X300 128MB TD - a leggyengébb láncszem?
·  Asus A9550GE/TD teszt
·  Koronázatlan királyok: GeForce 6800 GT és Ultra
·  XL méret: MSI RX800XL-VT2D256E teszt
·  MSI RX800SE-TD256 teszt
·  Egységben az erő: Asus A8N Deluxe SLI + 2x Asus EN
·  Tesztüzem: Leadtek Winfast A400 TDH - GeForce 6800
·  Tesztüzem: Club3D Radeon X800 Pro 256MB
·  MSI FX 5800
·  Radeon 9700 Pro II. rész
·  Radeon 9700 Pro
·  Ti4200
·  Matrox Parhelia
· Termékbemutatók > Videóvezérlők
· Radeon LE
Dátum : 2001-06-26 21:18:23
Szerző : gigahertz


Ismerkedjünk meg az ATI Radeon LE tuningolhatóságával.

Néhány héttel ezelőtt felfigyeltem az ATI RADEON LE jelzésű kártyájára, végre volt időm tesztelni, hogy mit is tud. Előzetesnek annyit, hogy gyorsabb mint egy Georce2 MX de egy picit lassabb mint egy GTS. Viszont az ára szenzációs. A Demostudiól kaptam tesztelésre, jelenleg 24200Ft-os nettó árával olcsóbb mint egy MX, tehát ár teljesítményben az ATI kártya jobb mint egy nVIDIA termék, de nézzük a részleteket:

Így fest a kártya, 128 bites DDR memória busza van. Ez egy 32Mbytos kártya, a négy memória a processzor felöli oldalon van. Mint látható, nincs rajta TV out csak egy szimpla monitorkimenettel rendelkezik. A GPU-n sincs ventilátor csupán egy nagy hűtőborda. Ha beüzemeljük és némi extra teljesítményre vágyunk, akkor mindenféleképpen tegyünk rá egy 5cm-es ventilátort a hűtőbordára. A memóriák elég rendesen melegednek. Ez bizonyos szempontból jó jel, azért mert van értelme ezt is hűteni (na ezt jól megmondtam, arra akartam célozni, hogy ha hűtjük, akkor nagyobb tempót bír.) Lényeg, hogy 6ns-os memóriával szerelik. De ez a 6ns-os elérési idő a meleg állapotra vonatkozik, szobahőmérsékleten többet tud! A 6ns-os memóriák elvileg 166MHz-es sebességet tesznek lehetővé.

Nézzük mint takar az LE jelzés:

A Hyper Z alapból ki van kapcsolva és a memória valamint a GPU csak 148MHz-en jár az eredeti 183MHz helyett. De ez egy pillanat alatt kiküszöbölhető, pl. a Raedon Tweaker V5.1-el. De várjunk még pár pillanatot a tuninggal, nézzük alapban mit tud.

A teszt gépet most a kártyához igazítottam és egy gyárilag 1.1GHz-es Thunderbird processzort, egy A7V133-as alaplappal és 512M memóriával használtam. Minden mérési eredményem WinMe operációs rendszer alatt történt. Sőt még azt is megtettem a dolog érdekében, hogy egy új 40G-s maxtor 7200rpm/ATA100-as winchesterre telepítettem fel a Windowst, hogy lehetőleg semmi ne fogja vissza a gépet (régi driverek stb.).

Néhol összehasonlításra is lehetőség lesz, mert még a polcon volt egy Geforce 256 32M DDR-es videokártya is illetve egy Geforce2 MX (noname). Nézzük mit hozott ezzel a három kártyával a Quake Timedemo 640x480-as felbontásban 16 és 32 biten:

Itt minden a gyári értékekkel működött, utána bekapcsoltam a Hiper Z-t és 166/166MHz-re állítottam a memóriát illetve a GPU-t, íme az eredmény:

Tehát tuning nélkül is jobb Quake-ben, mint egy MX, viszont a butítást megszüntetem, akkor már határozottan többet tud. Természetesen azonnal eltűnnek a 100FPS feletti eredmények, ha 1024x768-as felbontást választok, akkor ezeket mérem:

A múltkor, amikor egy Geforce2 GTS-t (64M DDR) használtam, akkor az ugyanebben a gépben 16 biten 112 FPS-t produkált 16 biten és 90 FPS-t 32 biten. Tehát látható, hogy a Radeon LE gyengébb, mint egy GTS, de ennél a felbontásnál 32 biten az MX-nél kb. 30%-al többet tud, ami elég jelentős. Ezért kijelenthetjük, hogy valóban kedvező ár/teljesítmény szempontjából.

És most nézzük két tesztprogramot a 3DMark 2000-at és a 3DMark 2001-et. Kezdetben semmit állítottam át a kártyán (frekvencia Hiper Z), íme a nyers eredmény a 3Dmark2000-el:

3205 pont nem túl sok, pláne ha figyelembe vesszük, hogy egy tuningolt MX 1024x768-ban 16 biten 5000-5500 pontra is képes (tuningolva). De a Radeon egyik nagy előnye az MX-hez képest, hogy alig butul le 32 biten, míg ez a sebességcsökkenés az MX-nél jelentős. Hogy még izgalmasabb pontszámot érjel el, nekiestem a videokártya tuningjának. Itt néhány érdekes dolgot tapasztaltam:

A memória 220MHz-en a GPU 210MHz-en is tökéletesen működött de csak 16 biten. Akkor akár 10x is lefuttathattam a 3DMark2000-et semmi gond nem volt. Viszont 32 biten rövid úton csíkozás lett az eredmény:

Nem fagyott le, csak a képen látható módon "megzavarodott". De ez még semmi. Megnéztem kézzel milyen meleg a memória, hát bizony rendesen fűt mi tagadás. A hőmérő tanúsága szerint a tok 47 fokos volt, pedig volt némi légmozgás (a GPU-ra tettem egy kis ventilátort). Ez a csíkozás nem egyből jelentkezett, hanem kb. a teszt közepén. Beizzítottam egy FOP32-et ventilátorát is, akkor majdnem végigjutott a 32 biten a tesz... szerintem, ha egy kis hűtőborda lenne a memórián 32 biten is jól működne. Az is érdekes, hogy ezt a csíkozást sem Quake3-ban sem Unreal Tournamentben nem tapasztaltam. No mindegy 220/210MHz-en a 3Dmark 2000 eredménye 16 biten:

Mivel az MX megüti az 5000 pontos, itt egy kicsit alulmaradt a Radeon LE. Már a teszt közben is feltűnt, hogy észrevehetően szebb a kép kidolgozása a Radeonnak, ez örvendetes. Amikor az a Radeon SDR-es változatát teszteltem, akkor is észrevettem, hogy szebb a képe, így ATI sajátosság lehet.

Egyébként egy SDR-es Radeon alapfrekvencián nem 3605 pontot produkált, hanem csak 3348-at. A tuning mindkét kártyánál sokat számít, nagyjából annyi százalékkal nő meg az FPS értéke, ahány százalékkal tuningoltuk.

32 biten tuning nélkül erre volt képes, vagyis kb. 15%-al lett alacsonyabb a pontszám a 16/32 bites váltáskor. Említettem, hogy 220/210MHz-en a 3Dmark2000-el 32 biten vacakolt, vissza kellett vennem egészen 200/190MHz-re, ekkor megszűnt a kép csíkozása, és úgy 4005 pontot tudtam elérni, ami nem túl sok.

Nézzük a 3Dmark2001-es eredményt:

A 2182 pont teljesen normális. Jó darabig nem kell új 3Dmark-ot kiadni, hiszen a 2001-es változata hihetetlenül erőforrásigényes, tuningolva már jobb a helyzet (200/190MHz), akkor elértem a 2800 pontot.

Ha megnéznénk, hogy egy MX mit tud (és én megnéztem), akkor az 2701 pontot ért el 200/200MHz-en.

Vagyis, ha hihetünk a tesztprogramoknak, akkor a 3DMark2000 szerint MX alatti teljesítményt nyújt, a 2001 szerint pedig MX felettit. Inkább az utóbbinak érdemes hinni, hiszen a 2000-as változat kiadása óta rakás extra dolgot beépítettek a videokártyákba és ezeket már a 2001 tudja tesztelni. De azt is kijelenthetjük, hogy nem nagy a különbség, de ha latba vetjük, hogy elég erős 32 biten a videokártya szebb a kép kidolgozása és picivel gyorsabb, ráadásul olcsóbb, akkor biztosan sokan ezt fogják választani. Hiszen mindenki keresi a kedvező megoldásokat, nyílván ezért olvasnak el a hozzáértők egy csomó árlistát, hogy mit és hol érdemes venni...

Geforce 256 32M DDR-es videokártyát rendszeresen használok (játékokkal is), és miután a Radeon LE került a gépbe észrevehető javulást tapasztaltam szinte minden téren. (A DDR-es Geforce 256-os teljesítményben hangyányival jobb mint az MX). És 5-10%-ot nem nagyon lehet észrevenni, inkább úgy 20%-ot. Így nekem nagyon szimpatikus a kártya. Az senkit ne zavarjon, hogy az butított változat, mert a lényeges részeket vissza lehet kapcsolni, a tuning meg szinte természetes...

Alapértelmezésen ezekkel a funkciókkal rendelkezik a kártya:

És a folytatás:

Pár szó a telepítésről:

Felkínál egy ablakot, ahol a beállításokról kaphatunk információt. Mint látható magyar nyelvű a telepítő, ez örvendetes dolog. De ha jól emlékszem meg sem kérdezte a program, hogy milyen nyelven kívánom telepíteni, egyből a Windows default-ból indult ki.

Egyébként annak ellenére zökkenő mentes volt a telepítés, hogy bizony rossz tapasztalatokat is szereztem már Radeon telepítésekor VIA-s alaplapban Windows2000 alatt nem igazán akart összejönni a dolog (KT133). De most nem volt semmi probléma, igaz ezúttal maradtam a WinMe-nél.

A telepítés után megtekinthetünk néhány demót. Szerintem a legjobb a tükröződéseket és a víz hullámzását bemutató rész, erről készítettem egy képet:

Sajnos így nem néz ki valami jól a dolog. Lényeg, hogy egy medencében víz van, ami hullámzik. A kamera körbejárja, hol közelebbről hol távolabbról, tetszett a víz hullámzó felszínéről történő tükröződés. A másik érdekes rész az volt, hogy amikor a "teszt emberke" fényes felületű padlón járkált, akkor az alakja tükröződött a padlón (jól megoldották, a képet szépen kidolgozták.)

Összefoglalva:

Ha valakinek az a célja, hogy 1024x78-bn 32 biten akadásmentesen akar játszani, akkor érdemes ezt választani (bár már vannak annyira erőforrásigényes játékok, ahol ehhez 2-3x-os beruházással szükséges.) Noha tény és való, hogy a konkurens termékekből többet adnak el (nVIDIA), de ebben az árkategóriában gyorsabbnak számít. Ennél gyorsabb Radeon a VIVO lenne (64M DDR, kb. GTS szintű teljesítményt nyújt). Az LE bruttó 30eFt körül mozog, az ASUS 7100-as szintén, de nVIDIA terméből is gyakorlatilag a GTS (illetve a V8200-as) lenne gyorsabb, de az sokkal drágább. És mégegyszer az LE jelzés butítást takar, de egy Tweak után visszaállítható!

Szponzor : Demostudio


· Hozzászólások
Ati King - 2002-07-26 20:12:13 válasz erre
Honnan lehet letölteni ezt a Radeon Tweaker V5.1-est?
Ati King - 2002-07-26 20:05:22 válasz erre
Honnan lehet letölteni ezt a Radeon Tweaker V5.1-est?
ASDFGHJKL - 2002-01-05 00:08:00 válasz erre
Annyi a kulobmseg a vivo es az le kozott sebessegben(jatek,tehat nem dvd meg hasonlok)hogy nincs HyperZ az LE ben es a mem es mag orajele minden VIVO-s kartyanak 183/183(ddr)az LE nek meg csak aszem 149/149(ddr) !
Hamutartó - 2001-06-29 19:18:12 válasz erre
A chip szerintem teljesen ugyanaz,csak a vi-vo-n több segédproci van,de szerintem ezeknek sebességnövelő szerepe nincs,Én fel sem raktam az Ati DVD playerét mert egy régi Pioneer dvd-m van hozzá egy real magic-al.Az ati dvd képe sokkal rosszabb mint a real magic-é,tehát nincs értelme rácsatlakoztatni a tv-re.Egyébként is egy 66cm-es képcsövön rettenet képet tudnak produkálni a max 800X600-as felbontásban a videokártyák.Egyszer felraktam legelőször úgy,hogy kivettem a real magic-ot és úgy nyomultam tv-re,siralmas volt,ezért visszapakoltam a kártyát.
Volkovy - 2001-06-29 18:52:55 válasz erre
Uram bocsáss meg,hogy beleszólok.:)
Attól,hogy drágább(mivel Video is és -out is van rajta),nem biztos,hogy a Radeon chipen is módosítottak a speed érdekében.
gigahertz - 2001-06-29 08:20:45 válasz erre
Akkor végülis gyorsabb a VIVO, amit ugye nem egy butított videokártya....
Balint - 2001-06-27 22:47:13 válasz erre
Giga! Komolyan mondom nehany irasodtol egnek all a hajam!!!

"Ennél gyorsabb Radeon a VIVO lenne"
A VIVO a "Video In - Video Out" roviditese!!!!!
Szoval az nem a gyorsasagot befolyasolja. Persze a dragabb (es gyorsabb) chippel szerelt kartyak kozott van VIVO-s is, de egy budget szinture nem pakoljak fel ezt, mert csak dragitana. Esetleg TVout kerul az ilyenre (lasd MXek nemelyike).
 
 
© szamitogep.hu