1.1GHz-es Thunderbird processzortól felfele kétfajta FSB-vel kerülnek forgalomba a processzorok, 100 és 133MHz-el. Ekkor az AMD megoldása miatt 200 illetve 266MHz-es alaplapra van szükségünk. Kb. háromnegyed éve terjedtek el 266MHz-es alaplapok. (Ez a 266MHz-es jelző senkit ne tévesszen meg, fizikailag ha megnéznénk a memóriánál a sebességet, akkor 133MHz-et azaz a felét mérnénk, de ez 266-nak látszik.)

Az AMD ugyanazt a frekvenciájú processzorát az előbb említett kétfajta FSB-vel gyártja. Árban nincs nagy különbség, így elgondolkozhatunk azon, hogy melyiket is válasszuk. Több szempontot kell figyelembe vennünk:

Az első és a legfontosabb, hogy az új processzort a már meglévő géphez vásároljuk (upgrade), vagy most veszünk hozzá alaplapot, memóriát stb. Mert ha már van alaplapunk, akkor meg kell nézni, hogy az tényleg bírja-e a nagyobb FSB-t. Mert hiába látjuk a BIOSban, hogy 133MHz-is beállítható, az a régi alaplapok gyakorlatilag nem bírják. (Ezért látták el a KT7-est A jelzéssel, az A7V 133-as jelzéssel stb. hogy a régitől meg lehessen különböztetni.) Ha már az alaplap tudásával tisztában vagyunk, akkor is van még egy kulcskérdés, nevezetesen a memória. Sajnos az a szomorú tapasztalat, hogy a 133MHz-es memóriák, melyek Intel processzorral rendelkező gépben gyönyörűen mennek 133MHz-en, AMD-nél kb. 20% esélye van, hogy valami különös oknál fogva a 133MHz-es memória (hiába 6 vagy 7.5ns-os) nem működik rendesen.

Az teljes biztonsággal kijelenthető, hogy a 266MHz-es FSB-vel rendelkező processzor memória kezelése gyorsabb, nézzük mennyivel:

A teszt során két 1.2GHz-es Thunderbird állt rendelkezésre, ez egyik 200 a másik 266-os FSB-vel. Vagyis mindkét processzor frekvenciája azonos volt, csak a szorzó volt különböző. Az 1.2GHz-es 266-hoz 9-es, míg a 200-hoz 12-es szorzó tartozott. A SiSoft Sandra memória sebesség mérőjét futtattam. A tesztgépben egy ASUS A7V-133-as alaplap volt:

Ezt a különös ábrát úgy hoztam össze, hogy a 200MHz-es FSB-vel mért ábrára rámásoltam a 266-os eredményt. Látható, hogy kb. 27%-al gyorsabb a memória kezelés a 266-os esetben, ami már jelentős hatással lehet az egész számítógép sebességére.

Külön érdekesség, hogy az A7V-133 memória kezelése gyorsabb, mint a KT7A-é, bár nem olyan jelentős az eltérés.

Első gondolatunk az lehet, hogy a CPU számítási sebességére nincs kihatással, az, hogy a processzorok szorzója különböző:

Nos ez így is van, vagy gyakorlatilag, ha a számítási sebességet nézzük, akkor teljesen mindegy az FSB, csak az számít, hogy hány MHz-es a CPU. De vegyük figyelembe, hogy a mindennapi használat alig fordul elő, hogy a CPU egymagában dolgozik és az adatokat/eredményeket nem a memóriába írná. És abban a pillanatban, hogy I/O művelet is van már a 266MHz-es FSB a nyerő.

És a multimédiás teljesítmény:

Gyakorlatilag nincs különbség, ez várható volt, mert ez is a processzoron belül történik. Tehát elmondhatjuk, hogy kizárólag a ki illetve befele irányuló adatforgalom nő, ami ugyan nem 33%-os növekedést okoz, mint várnánk, hanem csak 27%-ot. De csodák csodája, más tesztprogramok melyek csak a processzor (is) mérik, másként vélekednek a két CPU-ról:

200-as FSB-vel:

És 266-al:

Ez meglepő a CPUmark99-ről. Többször lefuttattam a tesztet, változatlan volt az eredmény. Az a kb. 4%-os eltérés ugyan nem sok, de mégis azonosra számítottam volna, tehát itt is a 266-os a nyerő. De mással is teszteltem a sebességet, pl. a 3Dmark200-el, itt le kell mondanom, hogy az A7V-133-as alaplapban egy ASUS 6800-as (Geforce 256 32M DDR) volt, ami teljesen alapfrekvencián járt, tehát semmi nem volt rajta tuningolva.

A CPU Speed a gép processzorának a teljesítményét méri. Látszik, hogy itt is kb. 4%-al gyorsabb a CPU, pedig azonos frekvencián dolgoztak, csak más FSB-vel. Viszont a végleges pontszámra ez nem volt nagy kihatással (másfél százalékos eltérés)!

Akkor azt már tudjuk, hogy egy pindurkával ugyan de a 266MHz-es FSB-vel készült processzor gyorsabb ha számításra kerül a sor. De ha I/O műveletek is vannak, akkor már sokkal nagyobb a különbség (memóra használat stb.). A 4%-os eltérés okát végül is nem sikerült megfejteni. Ez már csak azért is érdekes, mert a 1.2GHz (200MHz FSB) fizikailag 1210.79MHz-es járt, ami 2.05MHz-el magasabb, mint a 266-osé. De ez már elhanyagolható, az a 2MHz nem sokat jelent 1200MHz esetén....

Eddig azt láttuk, hogy a 266-os jobb, ezért általában drágább is. De arra is gondolni kell, hogy az alaplapi chipset jobban fog melegedni, ami gyakran egy kis plusz ventilátor beiktatását teszi szükségessé. De a memóriák is langyosabbak lesznek, de ezek jó házszellőzés esetén nem szoktak gondot jelenteni.

És az utolsó szempont az lehet, hogy ugyan melyik húzható jobban? Sajnos 100%-os eredményt nem tudok mondani (2db-ból nehéz lenne), csak azt, hogy a két teszt processzor nem vitte túlzásba a tuningot. A 200-as példánynál 130MHz-et (FSB) lehetett beállítani a BIOSban, míg a 266-os kivitelnél 143-at. (Csökkentettem a szorzót, hogy biztosan ne a maximális frekvencia korlátozzon.) Így 1300 illetve 1359MHz-et értem el, a processzorokon WBK38-as hűtő volt, 57-60 fok körül üzemeltek használat közben.

Teszteltem a különbséget játékokkal is, azt tapasztaltam, hogy 5-15%-os javulás volt tapasztalható a 266-os javára. És, hogy egy komolyabb dolgot is nézzünk: MPEG kódolásnál másodpercenként 9.7 képre volt képes a 200-as, míg 12.3-ra a 266-os.

Összefoglalva: Ha megfelelő alaplappal, memóriával rendelkezünk, akkor a 266MHz-es kivitel többet tud azonos GHz mellett, mint a 200-as. Az alkalmazások szinte kivétel nélkül gyorsabbak, mindenesetre azt sehol sem tapasztaltam, hogy a 266-os lassabb lenne. De ebben a melegben külön ventilátort kellett a FSB266-os, mert az alaplap, noha 266-os volt, mégis eléggé felmelegedett rajta néhány alkatrész, ami ventilátoros rásegítés nélkül instabillá tette a gépet.